臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲自字第72號
聲 請 人 謝哲仁
代 理 人 陳玉玲律師
被 告 何元亨
上列聲請人即告訴人因告訴被告違反個人資料保護法等案件，不
服臺灣高等檢察署檢察長114年度上聲議字第4728號駁回再議之
處分（原不起訴處分案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第1
7318號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、程序事項
（一）本件聲請人即告訴人謝哲仁固引用刑事訴訟法第319條第1
項表示欲提起自訴，嗣其代理人於民國114年8月7日具狀
表明係聲請准許提起自訴。乃本院依其真意循刑事訴訟法
第258條之1以下關於准許提起自訴之規定審理，先予敘明
。
（二）告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由
而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出
理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴，刑事訴訟
法第258條之1第1項定有明文。本件聲請人以被告何元亨
涉有個人資料保護法第41條之非法蒐集利用個人資料罪嫌
、刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，訴由臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查，經該署檢察官於114年3月25日以114
年度偵字第17318號為不起訴處分後，聲請人不服，聲請
再議，復經臺灣高等檢察署檢察長於114年6月2日以114年
度上聲議字第4728號處分書認再議為無理由而駁回再議，
並於114年6月6日合法送達該處分書予聲請人，聲請人於1
14年6月13日委任律師向本院聲請准許提起自訴等情，業
經本院依職權調取前揭偵查卷證核閱無誤，並有臺灣高等
檢察署送達證書及聲請人所提刑事自訴理由狀上本院收狀
戳印文日期可證。是本件聲請准許自訴程序核與前揭規定
相符，於程序上即屬適法。
二、實體事項
（一）聲請准許提起自訴意旨略以：被告張貼之「人民陳情案件
學校回覆內容」雖未指名道姓，然依描述，已足令群組內
成員立即辨識所指即為聲請人。被告張貼「人民陳情案件
學校回覆內容」，乃公器私用、惡意隱射，其目的係對聲
請人挾怨報復，主觀上當有損害聲請人隱私權之意圖。被
告公開張貼之內容涉及聲請人私領域之個人資料，與新北
市蘆洲區鷺江國民小學之公共利益無涉，亦不可相提並論
，被告所為欠缺查證基礎，不得依刑法第311條規定免責
。
（二）法院裁定准許提起自訴之換軌模式，係對於檢察官不起訴
或緩起訴處分之外部監督機制，賦予聲請人得提起自訴之
機會，亦即如賦予聲請人有如同檢察官提起公訴，使案件
進入審判程序之可能。是法院准許提起自訴之前提，自應
係偵查卷內所存證據已符合刑事訴訟法第251條第1項規定
「足認被告有犯罪嫌疑」，檢察官應提起公訴之情形，即
該案件已經跨越起訴門檻，始足為之。準此，法院就告訴
人聲請准許提起自訴之案件，若卷內事證依經驗法則、論
理法則判斷未達起訴門檻者，即應認無理由，而依刑事訴
訟法第258條之3第2項前段規定，裁定駁回之。
（三）卷查，本件原不起訴處分及駁回再議處分意旨，已清楚述
明檢察官認定被告未構成聲請准許提起自訴意旨所指非法
蒐集利用個人資料罪、加重誹謗罪之理由，即：被告在「
人民陳情案件學校回覆內容」所記載推測聲請人因停車優
惠遭取消而陳情被告、多人臆測係聲請人檢舉校方違章建
築等內容，因停車優惠、雨遮工程均與新北市蘆洲區鷺江
國民小學之公共利益有關，非僅只涉於私德，且屬基於業
盡查證義務之善意言論，並屬因雙方多次涉訟而為自衛、
自辯所為，應屬不罰；「人民陳情案件學校回覆內容」未
有具直接識別性的個人資料，一般人並非能得知、推知所
指何人，且其內容非專為損害聲請人隱私權、人格權為唯
一目的，難認有個人資料保護法第41條所定損害他人利益
之意圖。此經本院調取偵查卷宗核閱無訛，是檢察官調查
證據、採認事實確有所據，其認事用法亦無違背經驗法則
、論理法則或相關證據法則之情形。
（四）從而，聲請准許提起自訴意旨，猶執陳詞，指摘原不起訴
處分及駁回再議處分意旨不當，無法使本院依卷內現存證
據達到足認被告有非法蒐集利用個人資料、加重誹謗之犯
罪嫌疑，及檢察官應提起公訴之心證程度。換言之，本件
並無足以動搖原偵查事實認定而得據以裁定准許提起自訴
之事由存在。是本件聲請准許提起自訴，為無理由，應予
駁回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 施建榮
法 官 林琮欽上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 薛力慈中 華 民 國 114 年 8 月 27 日