臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3140號
聲 請 人
即 告訴人 陳晏瑩
被 告 李冠憲
陳杰鴻
沈柏叡
上列聲請人因被告詐欺等案件(本院114年度原訴字第30號)，聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人陳晏瑩（下稱聲請人）遭被
告李冠憲、陳杰鴻、沈柏叡所屬詐欺集團詐騙損失共新臺幣
（下同）1,869,167元。本案業經檢察官提起公訴，並查扣
被告等人犯罪所得現金84萬、70萬元及2萬元，爰聲請將本
案查扣之贓物優先返還聲請人，如不足全額返還，請依各被
害人比例返還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴
訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。是扣押物
係贓物且無第三人主張權利者，依法固應發還被害人，然應
以該贓物已經扣押在案為前提，若該贓物未經扣押，本無從
發還，自不生應予發還與否之問題。
三、經查，被告因涉犯詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察
官以112年度偵字第62187號、114年度偵字第14143號提起公
訴，經本院以114年度原訴字第30號審理在案。又本案經警
依法扣得如附件（即起訴書附件二）所示之物等情，有內政
部警政署刑事警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷
可稽。而本案扣押之物為被告等人所有之電腦主機、螢幕及
手機等犯罪工具，並未扣得現金等犯罪所得，聲請人陳稱本
案扣有被告犯罪所得，容有誤會。是本案既未扣得被害人遭
詐贓款等犯罪所得，依上開說明，自無從發還，從而，聲請
人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 黃園舒
法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玫君中 華 民 國 114 年 8 月 27 日