臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3107號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 奚鏵滽（原名奚國寶）
具 保 人 曾士原
上列具保人因受刑人違反組織犯罪防制條例等案件，聲請人聲請
沒入保證金（114年度執聲沒字第498號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人因受刑人即被告所犯組織犯罪防
制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）10
萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依
刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（1
09刑字第00000000號），爰依同法第121條第1項、第118條
第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證
金及實收利息等語。
二、按具保之受刑人逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，
並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，以法院
裁定沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒
入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項、第119條
之1第2項分別定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以
被告確實具有逃匿之情形，為其要件。倘被告或受刑人未受
合法傳喚、拘提，縱然未到案，尚不能逕行認定其有逃匿情
形，裁定沒入保證金，難認適法（最高法院107年度台非字
第125號刑事判決意旨參照）。
三、查具保人曾士原因受刑人奚鏵滽（原名奚國寶）違反組織犯
罪防制條例等案件，經依檢察官指定繳交保證金10萬元後，
受刑人業獲釋放。該受刑人於臺灣新北地方檢察署113年度
執字第7369號案件執行時，經檢察官依法傳喚受刑人自113
年6月14日所遷入「臺北市○○區○○○路000巷00○0號2樓」戶籍
地以及「基隆市○○區○○路000號12樓」等地址，受刑人無正
當理由不到案執行，且該2址亦均拘提無著，又具保人經合
法通知亦未遵期通知或帶同受刑人到案接受執行等情，有國
庫存款收款書（刑字第00000000號）、執行傳票送達回證、
通知具保人帶同受刑人遵期接受執行之通知書及送達證書等
影本、拘提受刑人之拘票及拘提報告書、受刑人及具保人之
戶役政資訊網站查詢個人資料查詢結果、受刑人及具保人之
在監在押記錄表各1份等附卷可稽，此部分固堪認定。惟受
刑人於113年6月14日前原設籍之「臺北市○○區○○路000巷00
號2樓」地址，除係該案確定判決即最高法院113年度台上字
第168號刑事判決所載之受刑人地址外，亦為受刑人所涉另
案即臺灣高等法院於114年4月29日以112年度重上更一字第2
5號所為刑事判決中所載之受刑人地址，有該案判決列印本
附卷可參，然卷內並無執行傳票送達該址以及對該址拘提受
刑人之紀錄，得否逕認受刑人業已逃匿，即非無疑，則在受
刑人逃匿與否情形未明下，揆諸前揭說明，若遽予沒入保證
金，顯非適法。是本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 8 月 22 日