臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2984號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李珮嘉
具 保 人 李明衡
上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（
114年度執聲沒字第448號、114年執字第3072號），本院裁定如
下：
主 文
李明衡繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：具保人李明衡因受刑人李珮嘉詐欺案件
，經依法院指定之保證金額新臺幣2萬元，出具現金保證後
，將受刑人釋放，茲因其逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1
項、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保
人繳納之保證金及實收利息（113年刑保字第494號）。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；
依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條
第1項之沒入保證金，以法院裁定行之。刑事訴訟法第118
條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
且按按刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之
管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法
院定其權屬，至於具保之被告經判決有罪確定後，於執行階
段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察
官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行
檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲
請沒入保證金，始為適法。經查，被告經判決有罪確定後，
既由臺灣新北地方檢察署執行，依上開說明，該署執行檢察
官向本院聲請沒入保證金，自為適法。
三、經查，受刑人李珮嘉因詐欺案件，前經本院指定保證金額2
萬元，由具保人李明衡於民國113年9月30日出具現金保證後
，將受刑人釋放。茲於該案判決確定後，經臺灣新北地方檢
察署檢察官傳喚受刑人前往執行，併通知具保人於114年4月
16日帶同受刑人到案接受執行，屆期受刑人未依時到案，嗣
經按址拘提無著等情，有國庫存款收款書（113刑保字第494
號）影本1份、臺灣新北地方檢察署送達證書4份、同署通知
1份、臺灣新竹地方檢察署檢察官拘票及報告書各2份、具保
人及受刑人戶籍資料各1份附卷可稽，且受刑人迄今尚未到
案執行一節，亦有法院在監在押紀錄表1份附卷足憑。受刑
人顯於執行時逃匿，依諸前揭說明，自應將具保人繳納之上
開保證金及實收利息沒入之。
四、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第十二庭 法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 8 月 13 日