臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2718號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林建忠
籍設臺南市○○區○○街000號（即法務部○○○○○○○○○）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第1902號），本院裁定如下：
主 文
林建忠犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑玖年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林建忠因犯洗錢防制法等案件，先後
經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪
併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾
30年，刑法第50條第1項但書、同條第2項、第53條及第51條
第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經最高法院、臺灣臺北地
方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，
有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號
3所示之罪，屬得易科罰金之罪；附表編號1、2所示之罪
，均屬不得易科罰金之罪，刑法第50條第1項但書第1款規
定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依
第51條規定定之。茲受刑人已請求聲請人就如附表編號1
至3所示之各罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有
受刑人簽名之數罪併罰更定應執行聲請狀1紙在卷足憑，
是本件聲請符合刑法第50條第2項規定，應依刑法第51條
第5款規定定其應執行之刑。
㈡受刑人犯如附表編號1至3所示之罪之宣告刑，除不得逾越
刑法第51條第5款所定法定之外部界限，即不得重於如附
表編號1至3所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑13年8月）
外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1所
示應執行刑及編號2、3所示宣告刑之總和（有期徒刑13年
），是聲請人以本院如附表所示之犯罪事實最後判決之法
院，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。
四、爰審酌受刑人之素行（見卷附法院前案紀錄表），其所犯附
表編號1所示運輸第二級毒品罪（2罪），附表編號2所示運
輸第一級毒品罪，附表編號3所示幫助洗錢罪，各罪犯罪類
型及手段不同，暨其犯罪之動機、所侵害各罪之法益及犯罪
時間之間隔，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性
、各罪彼此間之關聯性、日後復歸社會更生，暨受刑人向本
院陳明：請求定刑有期徒刑9年等語（見卷附本院定應執行
刑意見陳述書）等各項情狀，整體評價受刑人應受矯治之程
度，並兼衡責罰相當、比例原則與刑罰經濟暨恤刑目的，爰
依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2
項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第十三庭 法 官 楊展庚以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀 書記官 方志淵中 華 民 國 114 年 8 月 11 日