臺灣新北地方法院刑事判決
114年度簡上字第78號
上 訴 人
即 被 告 何文輝
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國113年12月16日所為113年度簡字第5124號第一審刑事簡易判
決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署113年度毒偵
字第3510號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決之認事用法及量刑均無不
當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決（含
檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。
二、被告何文輝上訴意旨略以：其已供出毒品來源，應依毒品危
害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑，原審判決未
予審酌，請求撤銷原判決，更為適當判決云云。
三、駁回上訴之理由：
㈠被告於警詢時供稱：我於民國113年6月20日7時許，在彰化縣
和美鎮鎮公所前，向真實姓名年籍不詳綽號「阿中」之男子
購買玻璃球1個，裡面他已經放好甲基安非他命云云（113年
度毒偵字第3510號卷第10頁背面）。於刑事上訴補敘理由狀
改稱：我有供出毒品來源為綽號「阿源」之「張志成」云云
（簡上卷第13頁）。嗣於本院準備程序時亦供稱：我的毒品
上游綽號「阿源」，本名「張志成」，我之前在警詢時說「
阿中」是說錯了云云（簡上卷第44-45頁）。足徵被告就其
所施用毒品來源之供述，前後顯有不一。
㈡又經本院函詢新北市政府警察局三重分局結果，員警函覆並
未因被告供述，因而查獲「阿中」、「阿源」、「張志成」
涉嫌毒品案件，有該局114年4月22日新北警重刑字第114375
3657號函、員警職務報告書各1份在卷可參（簡上卷第49、6
3頁）。是偵查機關未據被告之供出毒品來源而查獲其他正
犯或共犯，自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕
或免除其刑之適用。
㈢原審審酌被告意志力薄弱，施用毒品經觀察勒戒後，再犯本
案，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪
之法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚
知悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對
於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡
施用毒品者具有「病患性犯人」之特質及其前同有違反毒品
危害防制條例等案件，經法院判處罪刑、定應執行刑確定，
入監執行後，於108年7月31日縮短刑期假釋出監付保護管束
，後經撤銷假釋，殘刑部分於110年12月28日縮刑期滿執行
完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，
品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、於警詢中自
陳國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情
狀，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金之折算標準，已
論述其量刑審酌之各項情狀，經核並無明顯量刑過重之處，
亦無量刑瑕疵或違反比例原則、平等原則，而得認係濫用裁
量權而為違法之情事。本院衡酌被告本案犯罪之情狀、其有
施用第二級毒品前科等素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表
參照）、本案並未因被告之供述查獲毒品之來源各情，認本
案量刑審酌之基礎與原審並無不同，則原審詳為審核各該情
狀後，依法量處上開刑度，尚無不合。從而，被告以前詞為
由提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕
行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。此項規定，依同法
第455條之1第1項、第3項之規定，於簡易程序之第二審上訴
，亦有其適用。本案被告經本院合法傳喚，於審判期日無正
當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫聲請簡易判決處刑，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第六庭審判長法 官 樊季康
法 官 龔書安
法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 朱天昕 中 華 民 國 114 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5124號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何文輝 男 民國00年0月00日生 住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號 身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執 行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第3510號），本院判決如下： 主 文
何文輝施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有第二級毒品安非他命、甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹個（成分微量無法秤重），沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、末4 、3行「檢出甲基安非他命成分殘留之玻璃球吸食器1個（已 燒烤使用過）」，補充更正為「含有安非他命、甲基安非他 命成分殘留之玻璃球吸食器1個（已燒烤使用過，成分微量無 法秤重）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、爰審酌被告意志力薄弱，施用毒品經觀察勒戒後，再犯本案 ，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之 法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚知 悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於 他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施 用毒品者具有「病患性犯人」之特質及其前同有違反毒品危 害防制條例等案件，經法院判處罪刑、定應執行刑確定，入 監執行後，於民國108年7月31日縮短刑期假釋出監付保護管 束，後經撤銷假釋，殘刑部分於110年12月28日縮刑期滿執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽 ，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、於警詢中 自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
扣案之玻璃球吸食器1個，經乙醇溶液沖洗，檢出含有第二 級毒品安非他命、甲基安非他命成分（微量無法秤重），有 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可稽，不問屬於犯
罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定宣告沒收銷燬。另盛裝、包覆上開送驗毒品之吸食器本體 ，因包覆、盛裝毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體 視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬，而鑑驗用罄部分， 因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。至為警同時扣案之識別 證、公司章、收據、現金、工作機等物，則與本件被告施用 犯行無涉，此部分不予沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪榮甫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3510號 被 告 何文輝 男 30歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號 （另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何文輝前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月11日執行完畢釋放 出所，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第137 號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月20 日7時許，在彰化縣和美鎮鎮公所附近公園之廁所，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日18時2
5分許，在新北市○○區○○街00號，因另涉詐欺案件為警逮捕， 當場扣得其所有檢出甲基安非他命成分殘留之玻璃球吸食器1 個（已燒烤使用過），並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告何文輝之自白。
（二）自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢 體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 113年7月9日出具之尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U107 1號）各1份。
（三）臺北榮民總醫院113年7月25日北榮毒鑑字第AA762號毒品成 分鑑定書1份。
（四）扣案之檢出甲基安非他命成分殘留之玻璃球吸食器1個、新 北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之檢出第二 級毒品甲基安非他命成分殘留之玻璃球吸食器1個，請依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 洪榮甫