臺灣新北地方法院刑事判決
114年度簡上字第140號
上 訴 人
即 被 告 陳俊男
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國114年3月10日所為114年度簡字第374號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署113年度毒偵字
第5875號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕
行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。此項規定，依同法
第455條之1第1項、第3項之規定，於簡易程序之第二審上訴
，亦有其適用。本件被告陳俊男經本院合法傳喚，於審判期
日無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
二、本件經本院審理結果，認原審判決之認事用法及量刑均無不
當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決（含
檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。
三、被告上訴意旨略以：原審判處被告有期徒刑2月，不服判決
等語。
四、駁回上訴之理由：
原審判決以被告施用毒品犯行事證明確，依毒品危害防制條
例第10條第2項予以論罪科刑，並以行為人之責任為基礎，
審酌被告3年內曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不
能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮
之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康
為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當
程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡
其素行、國中畢業之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機
、目的、手段、犯後未坦承犯行之態度等一切情狀量處法定
最低刑度之有期徒刑2月，並諭知如易科罰金之折算標準，
已論述其量刑審酌之各項情狀，經核並無量刑過重之處，亦
無量刑瑕疵或違反比例原則、平等原則，而得認係濫用裁量
權而為違法之情事。從而，原審判決應予維持，被告上訴為
無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官曾開源聲請簡易判決處刑，檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第八庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 王玲櫻
法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝旻汝中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第374號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊男 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000號2樓 居新北市○○區○○路000巷0號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第5875號），本院判決如下： 主 文
陳俊男犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6、8行之「9月19 日」均更正為「9月16日」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。理由部分另補充：「甲基安非他 命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小 時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方 式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸 多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並 無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推
斷，最長可能不會超過4日（即96小時）等事項，業經行政 院衛生署藥物食品檢驗局（現已改制為衛生福利部食品藥物 管理署）民國81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明 確，且為本院職務上所知悉之事項。查被告陳俊男（原名： 陳高志）於113年9月16日11時19分許為警所採集之尿液檢體 ，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀/液相層 析串聯質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內 之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認 定。」
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3年內曾因施用毒品案 件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制 而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所 生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危 害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學 治療及心理矯治為宜；兼衡其素行（見本院卷附之法院前案 紀錄表）、國中畢業之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動 機、目的、手段、犯後未坦承犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示處罰。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯刑事簡易判決附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第5875號 被 告 陳俊男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳俊男（原名：陳高志）前因施用毒品案件，經依法院裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7
月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字 第529號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒 戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意， 於113年9月19日11時19分為警採尿起回溯96小時內某時，在 不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣於113年9月19日6時35分許，為警持臺灣新北地方法院 核發之搜索票，在新北市○○區○○路000巷0號1樓查獲，經警 採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳俊男之供述。
（二）自願受採尿同意書、大安分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實 姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之 濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0534）。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 曾開源