臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2881號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張清海
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第43554號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：114年度易字第891號），爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯跟蹤騷擾罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院審
理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾
罪。按跟蹤騷擾防制法第18條第1項、第2項之跟蹤騷擾罪，
係處罰行為人實行同法第3條第1項所稱之跟蹤騷擾行為，而
所謂之跟蹤騷擾行為，依同法第3條第1項規定，又係以行為
人對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為其要件，顯
然本罪之成立，本身即具有集合犯之特性。被告於本案所為
，係基於單一目的，持續、反覆為跟蹤騷擾告訴人之行為，
應認係集合犯，僅論以一罪。爰以行為人之責任為基礎，審
酌被告為逞一己私慾，無視告訴人感受，對告訴人為跟蹤騷
擾行為，致告訴人心生畏怖，影響其日常生活及社會活動，
所為應予非難，惟念其終能坦承犯行，兼衡其前科素行、犯
罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其自承之智識程度及
家庭經濟生活狀況（本院易字卷第33頁）等一切具體情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十一庭法 官 林翠珊上列正本證明與原本無異
書記官 劉德玉中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43554號 被 告 丙○○
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○自覺與代號AD000-K113161號成年女子（真實姓名詳卷 ，下稱甲 ）間有感情存在，竟基於對甲 為跟蹤騷擾行為之 犯意，違反甲 之意願，接續以如附表所示之方式，反覆、 持續以盯梢、守候、尾隨等方式接近甲 經常出入或活動之 新莊區新泰路口公車站、新莊郵局公車站、新莊捷運站、西 門捷運站等處，對甲 為跟蹤騷擾行為，使甲 心生畏怖，足 以影響其日常生活及社會活動。
二、案經甲 訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢時及偵查中之供述 坦承有於附表所示時、地遇到甲 ，及曾向甲 表示要請她喝咖啡、對甲 喊「老婆」，及誤會其與甲 間有一點感情存在等事實，惟辯稱：伊有時候會出門亂跑，剛好在車上遇到甲 而已云云。 2 證人即告訴人甲 於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 甲 報案紀錄、監視器影像截圖1張、被告所持悠遊卡照片2張、被告所持悠遊卡使用紀錄1份、甲 提供之蒐證照片、影片檔案光碟及本署勘驗筆錄1份 佐證甲 早於110年12月22日即曾警告被告不要再跟蹤伊，被告當時向甲 表示「對不起」後離開等情，及被告以附表所示之時間及方式跟蹤騷擾甲 之事實。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾 罪嫌。被告自111年7月25日起至113年5月31日間，基於單一 目的，持續以如附表所示之行為騷擾告訴人，應認係集合犯 ，請論以一罪。
三、至告訴暨報告意旨另以：被告自109年8月初某日至111年4月 22日間，基於對甲 為跟蹤騷擾行為之犯意，違反甲 之意願 ，反覆、持續以盯梢、守候、尾隨等方式接近甲 經常出入 或活動區域，對甲 為跟蹤騷擾行為，因認被告此部分行為 亦涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌。惟按
跟蹤騷擾防制法於110年11月19日制定、同年12月1日公布， 並於111年6月1日始施行，是被告於111年6月1日前所為之跟 蹤騷擾行為，既在跟蹤騷擾法施行之前所為，即難以該罪相 繩，惟此部分犯行與上開起訴部分有集合犯之一罪關係，應 為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 蔡文婷 附錄本案所犯法條全文
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期徒刑之罪之限制。
編號 時間 方式 1 111年7月25日7時6分許 被告在新莊區新泰路口公車站尾隨甲 上公車。 2 111年7月27日7時7分許 被告在新莊區新泰路口公車站守候甲 ，經甲 制止後離去。 3 112年2月14日7時24分許 被告在新莊區新泰路口公車站守候甲 。 4 112年3月7日7時17分許 被告在新莊區新莊郵局公車站守候甲 。 5 112年6月7日7時12分許 被告在新莊區尾隨甲 上公車。 6 112年6月16日6時52分許 被告在新莊區新莊郵局守候甲 ，並尾隨甲 進入新莊捷運站。 7 112年7月19日7時7分許至15分許間 被告在新莊區新莊郵局公車站尾隨甲 上公車。 8 112年11月14日7時11分許 被告在新莊區新莊郵局公車站尾隨甲 上公車。 9 112年12月15日7時42分許 被告尾隨甲 進入捷運車廂。 10 113年2月1日7時9分許至7時35分許 被告在新莊區新泰路口尾隨甲 上公車，甲 為閃避被告而中途下車改乘其他公車前往西門捷運站，後被告又於西門捷運站尾隨甲 進入捷運車廂。 11 113年2月5日7時35分許至36分許 被告尾隨甲 進入捷運車廂，並朝甲 靠近，經甲 表示「我不認識你，你離我遠一點，你跟著我幹嘛啊」等語，被告回稱「蛤，沒有啊...」等語，隨後立刻轉身離開該捷運車廂。 12 113年4月12日7時49分許 被告尾隨甲 進入捷運車廂。 13 113年4月18日7時13分許 被告尾隨甲 上公車。 14 113年4月26日7時55分許 被告尾隨甲 進入捷運車廂。 15 113年5月29日7時14分許 被告在新莊區新莊郵局公車站尾隨甲 上公車。 16 113年5月31日7時16分許至8時45分許 被告在新莊區新莊郵局公車站守候甲 ，並對甲 表示「嘿，老婆」等語，甲 為閃避被告特意不搭公車，隨後被告先上公車離開，甲 則搭乘另一台公車前往西門捷運站，惟被告復於西門捷運站柱子旁守候甲 ，甲 見狀向站務人員求救，被告則乘隙逃離。 （以下空白）