臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2862號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李家禎
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15473
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原受理案號：113年度易字第1375號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第9行所載
「幫助犯罪之不確定故意」應更正為「幫助詐欺得利之不確
定故意」；同欄一、第14、15行所載「以本案門號申辦網路
遊戲星城Online(下稱星城Online)會員」應補充為「於112
年7月15日0時1分許，以本案門號申辦網路遊戲星城Online(
下稱星城Online)會員，甲○○則以本案門號收受申請會員相
關簡訊後提供驗證碼供其申辦會員」；另補充「被告甲○○於
審理中之自白、本院113年度簡字第468號刑事簡易判決」為
證據外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得
利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、
免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不
法抽象利益。是倘所詐取者，係可具體指明之物，即應論以
同條第1項之詐欺取財罪；倘所詐取者係線上遊戲公司之網
路遊戲點數，雖非現實可見之財物，而係供人憑以遊玩網路
遊戲使用，仍具有財產上價值之利益，則應論以同條第2項
之詐欺得利罪。是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。起訴意旨認被告所
為係犯幫助詐欺取財罪，尚有未恰，因社會基本事實同一，
僅係法律評價不同，且詐欺取財罪與詐欺得利罪之法定刑相
同，無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
(二)被告以幫助之意思，為犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
(三)爰審酌被告提供手機門號為他人不法使用，助長詐欺犯罪橫
行，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，所為誠屬不該
；又考量被告於審理中雖坦承犯行，然未與告訴人達成和解
，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害，卷附
法院前案紀錄表顯示被告前有詐欺前科、自述之智識程度、
工作及收入、家庭生活狀況、所提診斷證明書顯示健康狀況
(本院易字卷第32至34、57頁)等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
卷內查無事證足證被告有實際取得犯罪所得，故無從宣告犯 罪所得沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十二庭 法 官 許品逸上列正本證明與原本無異。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15473號 被 告 甲○○ 女 39歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0巷00號4樓 之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可知目前國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為 掩飾不法行徑及避免執法人員之追究、處罰，常以他人之電 話、存款帳戶、存摺、金融卡、密碼等，作為詐騙及犯罪所
得轉帳之用，即其客觀上可預見一般取得他人電話、金融存 款帳戶使用之行徑，將可能涉有財產犯罪之行為，若任意交 付他人使用，將可能成為幫助他人犯罪之用，且現今一般電 話之申請甚為簡易方便，如係基於正當用途而有使用電話之 必要，通常需用人得以自己名義申請辦理即可，本無借用他 人電話掩飾使用人之必要。詎仍不違其本意，而基於幫助犯 罪之不確定故意，於民國112年5月某日，將其申辦之行動電 話門號0000000000號(下稱本案門號)，提供給真實姓名年籍 不詳綽號「莊耀晨」之人使用，以幫助「莊耀晨」所屬詐欺 集團遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財犯意聯絡，以本案門號申辦網 路遊戲星城Online(下稱星城Online)會員，另於112年9月20 日18時30分許，假冒洪Ｏ凌(100年生，為未滿18歲之少年， 姓名年籍詳卷)好友「莊宜靜」，以臉書社群軟體暱稱「莊 宜靜」，向洪Ｏ凌誆稱伊誤將洪Ｏ凌電話號碼儲值，需洪Ｏ凌 提供信用卡資料以利退款云云，致使洪Ｏ凌陷於錯誤，而將 其母郭Ｏ惠(姓名年籍詳卷)之中華郵政VISA金融卡(卡號：00 00000000000000，下稱本案郵政VISA卡)及中國信託商業銀 行信用卡(卡號：0000000000000000，下稱本案中信信用卡) 正反面照片，傳送給「莊宜靜」，並依「莊宜靜」指示告知 刷卡消費驗證碼，「莊宜靜」或其所屬詐欺集團成員，即於 附表所示之時間，刷取附表所示信用卡、金融卡，購買儲值 星城Online點數。嗣因洪Ｏ凌知悉其友之臉書帳戶遭盜用， 訴警而查悉上情。
二、案經洪Ｏ凌訴請屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之陳述。 被告坦承將本案門號提供「莊耀晨」使用，惟矢口否認有何不法犯行，辯稱：因為「莊耀晨」說幫我玩遊戲，可以賺錢，我才借他門號，但我沒有拿到好處，我是被他害的云云。 2 告訴人洪Ｏ凌於警詢中之指證。 佐證告訴人受騙之事實。 3 1、通聯調閱查詢單、星城Online會員資料及儲值流向各1份。 2、本案郵政VISA卡、本案中信信用卡對帳單各1份。 3、告訴人提供對話紀錄截圖1份。 佐證上開犯罪事實。 4 1、本署112年度偵字第71263號、79217號聲請簡易判決處刑書、112年度偵字第9412號聲請簡易判決處刑書各1份。 2、被告提供之對話紀錄截圖照片1份。 佐證被告知悉其提供本案門號供他人作為不法犯罪使用之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之詐欺取財罪嫌之幫助犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 書 記 官 李詩涵 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 刷卡時間 (112年9月20日) 刷取卡片 金額(新臺幣) 1 22時28分許 本案郵政VISA卡 1萬元 2 22時29分許 本案郵政VISA卡 1萬元 3 22時31分許 本案郵政VISA卡 1萬元 4 22時33分許 本案郵政VISA卡 5千元 5 22時21分許 本案中信信用卡 1萬元 6 22時24分許 本案中信信用卡 1萬元 7 22時24分許 本案中信信用卡 1萬元