臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2716號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃宜民
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第35781號），本院判決如下：
主 文
黃宜民犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之「黃苡庭」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4
、5行所載「在新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單上」，應補充為「在新北市政府警察局掌電字第CI
ME50086號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上」外
，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告黃宜民為掩飾其為通緝犯之身分，而冒用被害
人即其胞弟黃苡庭名義，偽造並行使本案舉發違反道路交通
管理事件通知單之私文書，除侵害被害人權益，並妨害警察
機關對於道路交通違規事件管理稽查之正確性，行為自屬不
該；惟念被告犯後坦承犯行之態度尚可；兼衡其犯罪動機、
目的、手段，暨被告之素行、於警詢中自陳高職肄業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文，採義務沒收主義，苟不能證明業已 滅失，均應依法宣告沒收（最高法院47年台上字第883 號、 96年度台上字第1310號判決意旨參照）。又偽造之文書，既 已交付於他人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上 偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，即不得 再就該文書諭知沒收（最高法院89年度台上字第3757號判決 意旨參照）。經查：如附表所示偽造之「黃苡庭」署押1枚 ，係偽造之署押，不問屬於被告與否，應依刑法第219條規 定宣告沒收之。至如附表所示之文件，雖係被告偽造所生之 私文書，惟業經被告交付予警員行使，已非屬被告所有，爰
不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭心慈聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
文件名稱 偽造署押之欄位 偽造之署押及數量 在新北市政府警察局掌電字第CIME50086號舉發違反道路交通管理事件通知單 收受人簽章欄 （偵查卷第13頁反面） 「黃苡庭」署押1枚 ------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第35781號 被 告 黃宜民 男 39歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○00號之3 居新北市○○區○○街00號4樓 （另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃宜民於民國113年9月25日10時17分許，在新北市泰山區泰 林路2段198巷口，因交通違規為警攔檢，為圖掩飾其另案通 緝身分，竟基於偽造文書之犯意，冒用其胞弟黃苡庭之身分 ，於上開時、地，在新北市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單上，偽簽「黃苡庭」之姓名，表示業已收訖該 通知單，並隨即將之交還警員收執而行使之，足以生損害於 警察機關舉發違反道路交通管理事件之正確性及黃苡庭。二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃宜民於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有新北市政府警察局林口分局泰山所職務報告、上開舉 發違反道路交通管理事件通知單、攔檢現場密錄器及路口監 視器截圖照片在卷可佐，堪認被告上開任意性自白與事實相 符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。被告偽造「黃苡庭」之署名，為偽造私文書之部分行 為，而其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，不另論罪。被告在上開舉發違反道路交通管 理事件通知單上偽簽之「黃苡庭」姓名，係偽造之署押，不 問屬於犯人與否，請依刑法第219條規定宣告沒收。三、至報告意旨認被告上開犯行，亦涉有刑法第214條之使公務 員登載不實罪嫌等語。然按刑法第214條所謂使公務員登載 不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即 有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不 實之事項者，始足構成；若其所為聲明或申報，公務員尚須 為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者， 即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院73年台上字第 1710號判決先例可資參照。經查，本案被告之真實身分，屬 警察機關應依職權調查之事項，非一經被告表示即應予登載 於舉發違反道路交通管理事件通知單上，自與該罪之構成要 件有間，報告意旨容有誤會。然此部分與上開聲請簡易判決 處刑部分，均為同一基礎社會事實，為同一案件，應為上開 聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 檢 察 官 鄭心慈