臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2534號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王勝強
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加公訴（113年度偵字第43276
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王勝強共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得電線壹佰捆與陳哲偉共同沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額
。
事實及理由
一、犯罪事實：
王勝強與陳哲偉（另案審理）共同意圖為自己不法所有，基
於竊盜之犯意聯絡，於民國113年3月23日3時25分許，由陳哲
偉駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載王勝強，一同前
往新北市○○區○○○○000號工地，徒手竊取游哲勝管領之電線100
捆（價值新臺幣【下同】15萬元）得手，並將上開物品搬運
至前開租賃小客車後駕車離開。嗣游哲勝發覺遭竊報警處理
，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。案經游哲勝
訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告王勝強於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。
㈡同案被告陳哲偉於警詢時之供述。
㈢證人即告訴人游哲勝於警詢時之證述。
㈣案發監視器錄影檔案及翻拍截圖7張、車牌號碼000-0000號租
賃小客車出租單照片1張（見偵查卷第47至51頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與陳哲偉就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共
同正犯。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取所需，任意竊取
他人財物，造成告訴人任職公司財物之損失，且迄未賠償，
法治觀念淡薄，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，並衡
酌其前有多次之竊盜前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可考
，素行不佳，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自陳
之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。復參酌本條立法 理由可知，刑法修正後，沒收已非從刑，不僅係「不當得利 之衡平措施」，更為杜絕犯罪誘因，不問成本、利潤而概採 「總額沒收原則」，以避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯 失公平正義，無法預防犯罪，故明定被告甚或第三人無故取 得之犯罪所得，均應予沒收；又倘犯罪所得之物、財產上利 益及其孳息，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意 取得）不存在時，則應追徵其替代價額；再若犯罪所得之轉 換或對價均不能沒收，將導致範圍過狹，乃進一步將違法行 為所得、其變得之物、財產上利益及其孳息均納為沒收範圍 ，而擴大沒收之主體、客體範圍，俾達澈底剝奪不法利得， 暨任何人都不得保有犯罪所得之目的。而同法第4項固規定 ：「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得 之物或財產上利益及其孳息」，但其立法意旨不過係為確定 犯罪所得之範圍，包含直接利得及延伸之間接利得，均屬應 沒收之犯罪所得，非謂犯罪所得如有變得之物，只能沒收其 變得之物，倘若沒收變得之物尚無法澈底達成沒收犯罪所得 之目的，自仍應就不足之處，宣告追徵其價額。尤以被告「 以高賣低」（即原物價值逾越其變價得款金額）時，法院諭 知追徵之客體，應係以原物價值（高），尚非僅以被告所稱 之贓額（低）為已足，方無悖法制及不當得利之法理。若否 ，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再 諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營 造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面 上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻 犯罪誘因，有違事理之平。再按共同正犯犯罪所得之沒收或 追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同正犯內部間，對 於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收； 若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無 事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯 各成員對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況 未臻具體或明確，自應負共同沒收之責（最高法院107年度 台上字第1572號判決意旨可參）。
㈡查，被告與陳哲偉共同竊得之電線100捆，屬犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還被害人，因難以區別各人分得之數 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，與陳哲偉 共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同 追徵其價額。至被告及陳哲偉雖均稱竊得之電線已為陳哲偉 所變賣，變賣後之贓款約8萬元（見偵查卷第16、30、101頁 ），惟其等竊得之上開物品價值約15萬元，已據告訴人於警 詢時指訴明確（見偵查卷第33頁），足見被告2人變賣犯罪 所得所變得之物，其價值顯然低於其等違法行為所得，且尚 未賠償被害人，自應就其中價值較高之原物予以宣告沒收， 附予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第八庭 法 官 曾淑娟 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周品緁中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。