臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2483號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳佩珊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第3187號），本院判決如下：
主 文
吳佩珊犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載犯罪所得均沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2
行「1月20日20時54分許」應更正為「2月20日20時54分許」
外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，任意竊取他人
財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，應予非難。且其有
多次竊盜、毒品前科，此有法院前案紀錄表可查，素行不佳
，竟再為本案犯行，實應嚴懲，兼衡其犯罪之動機、目的、
徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程度，
另考量被告為高中肄業之智識程度，從事服務業、家庭經濟
狀況勉持暨其犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第3187號 被 告 吳佩珊 女 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佩珊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月20日20時54分許，在蘇意晴所管領位於新北市○○區○○ 街00號日藥本舖三重五華門市內，徒手竊得保濕面膜2件、 香水衣物香氛袋1件、起司濃湯1件、南瓜濃湯1件、蒸氣感 舒適眼罩1件、倍半碳酸鈉噴霧清潔劑1件、萬用去汙清潔劑 1件，價值共計新臺幣1,370元，得手後搭乘林志勳騎乘車牌 號碼000-0000號之普通重型機車離去。二、案經蘇意晴訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳佩珊坦承不諱，核與證人即告訴 人蘇意晴指述及證人林桂如、林志勳於警訊中證述之情節相 符，復有車輛詳細資料報表、監視器影像截圖等在卷可參， 足認被告之自白與事實相符，被告之犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 檢 察 官 洪 湘 媄