臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2399號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李佳駿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第727號），本院判決如下：
主 文
李佳駿犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2行所載「114年6月23日13時30分許」，應
更正為「114年6月23日10時許」。
㈡犯罪事實欄一、第3行所載「徒手竊取被害人李勇家」，應更
正為「徒手竊取李勇家」。
二、論罪科刑：
㈠核被告李佳駿所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡自首，減輕其刑：
查，被告在職司犯罪偵查之公務員尚未發覺其竊取被害人李
勇家所管領之新臺幣（下同）6萬2,000元之犯行前，主動向
新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所警員承認上開犯行，
自首而接受裁判等情，業據被告、被害人李勇家於警詢中供
述明確（見偵查卷第7頁至第10頁），是被告本件竊盜犯行
符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：
本院審酌被告李佳駿年輕力壯，且非無謀生的能力，竟不思
以正當方法獲取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法
益，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於本
案犯行前並無其他科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按，
素行及犯後態度均尚可，暨所竊得之現金已返還被害人李勇
家，業據被告、被害人李勇家於警詢中供述明確（見偵查卷
第7頁反面、第9頁反面），足認犯罪所生損害已稍獲彌補；
復衡酌其竊取之動機、手段、所竊金額，及其於警詢時自述
高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第7
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、緩刑的諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告此次係因一 時貪念，致罹刑典，所為固屬不當，惟其犯後坦認犯行，堪 認已有悔意，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本 院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第74條第 2項第5款之規定，命其於緩刑期內向檢察官指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2 款諭知於緩刑期間付保護管束，以收矯正被告及社會防衛之 效。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法 第75條之1第1項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官 向本院聲請撤銷，附此敘明。
四、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查：被告所竊得之現金新 臺幣6萬2,000元，已返還被害人李勇家，有如前述，爰依上 開規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第727號 被 告 李佳駿 男 20歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、李佳駿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年6月23日13時30分許，在新北市○○區○○街0巷00號之第一 位川菜海鮮宴會館內，徒手竊取被害人李勇家所管領，置於 其包包內之新臺幣6萬2,000元，得手後旋將前開現金藏放於 所攜帶錢包內。嗣李勇家發覺有異質問李佳駿，李佳駿坦承 不諱並將竊取之現金當場返還李勇家，自願偕同李勇家至新 北市政府蘆洲分局三民派出所，而為警當場逮捕。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李佳駿於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人李勇家、證人即在場人楊孟勳2人於警詢 時證述之情節相符，並有照片黏貼紀錄表1份，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告李佳駿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊取之上開現金，均屬犯罪所得，惟上開現金已實際 合法發還與告訴人，爰不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併 予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 檢 察 官 洪 湘 媄