竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,114年度,2362號
PCDM,114,簡,2362,20250806,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2362號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林太平


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第689號），本院判決如下：
　　主　文
林太平犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4
行「葉花素」更正為「葉黃素」；證據部分另補充「交易明
細1份」、「現場及扣案物照片4張」外，其餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林太平不思循正當途徑
獲取財物，任意竊取告訴人家福股份有限公司台北土城分公
司賣場內販售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所
為殊非可取；兼衡被告之素行（參本院卷附之法院前案紀錄
表）、國中畢業之智識程度、生活狀況小康，暨其犯罪之動
機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準，以資處罰。
三、至被告所竊得之三多金盞花葉黃素PLUS蝦紅素1盒，業已為 警合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，故依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，　　逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 6　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜



罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第689號　　被　　　告　林太平
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、林太平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年6月17日9時18分許，在家福股份有限公司台北土城分公 司所經營位於(下稱家福公司)新北市○○區○○路000號B2之家 樂福土城店內，徒手竊取貨架上三多金盞花葉花素PLUS蝦紅 素1盒（價值新臺幣729元，已發還），得手欲離開現場時， 為該店賣場人員攔下並報警處理，而查悉上情。二、案經家福公司訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林太平於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴代理人曲永山於警詢時證述之情節大致相符 ，復有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片等在卷可稽， 足認被告具任意性之自白有相當證據可資佐證，且與事實相 符，被告犯嫌，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 之三多金盞花葉花素PLUS蝦紅素1盒，已實際合法發還被害 人，有贓物認領保管單可佐，依刑法第38條之1第5項規定， 爰不予聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6　　 月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王涂芝