臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2302號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17738號），本院判決如下：
主 文
陳俊瑋犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3
行「意圖不法所有」更正為「意圖為自己不法之所有」外，
其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。而
本案檢察官就被告陳俊瑋是否構成累犯之事實及應否加重其
刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說
明，本院自無從遽論累犯並加重其刑，惟本院仍得以被告之
前案紀錄作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人袁雅柔之安全帽，顯然欠缺尊重他人財
產權之觀念，所為殊非可取；惟考量被告犯後坦承犯行，且
與告訴人以新臺幣（下同）1萬元達成和解，有刑事撤回告
訴狀、和解書各1份在卷可稽，可認被告犯後態度良好；兼
衡被告之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）、國中畢業
之智識程度、生活狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段
、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處 罰。
四、至被告所竊得之安全帽1頂，業已為警合法發還告訴人，有 贓物認領保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱稚宸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17738號 被 告 陳俊瑋
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳俊瑋於民國114年2月18日16時58分許，在新北市○○區○○街 00號前，見袁雅柔機車旁置其所有灰色安全帽1頂（價值新 臺幣【下同】3,500元），竟意圖不法所有，基於竊盜之犯 意，徒手竊取上開安全帽，得手後隨即逃離現場。嗣經袁雅 柔發覺報警處理而悉上情。
二、案經袁雅柔訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊瑋於警詢及偵查中坦承不諱， 經證人即告訴人袁雅柔於警詢時證稱綦詳，並有新北市政府 警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及監視器 影像翻拍照片5張在卷可參，足徵被告之任意性自白與事實相 符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 案發後已交還上開安全帽與警，經警發還與告訴人，被告並 已賠償1萬元予告訴人等情，此有贓物認領保管單，和解書 及撤回告訴狀1份附卷可佐，足見被告事後已返還上開竊盜所 得之物並支付賠償金，請依刑法第38條之1第5項規定，請不 予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 邱 稚 宸