臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2189號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范姜孟
址設南投縣○里鎮○○路0段000號○○○○○○○○○）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7089號），本院判決如下：
主 文
范姜孟犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日，附表所示偽造「鄭振源」之署押均沒收
。
事實及理由
一、事實：范姜孟於民國113年11月18日21時36分許，在新北市○
○區○○路000號2樓之1禧年國際休閒館，因打麻將涉嫌賭博案
件（另經檢察官為不起訴處分），經新北市政府警察局永和
分局（下稱永和分局）員警執行搜索後，將其帶回警局偵訊
。詎其為圖掩飾通緝之身分，竟基於行使偽造私文書之犯意
，在永和分局偵查隊接受詢問過程中，冒用胞弟「鄭振源」
之名義，接續在附表所示文件偽造「鄭振源」之署名、按捺
指印，並在附表編號6所示之新北市政府警察局永和分局執
行逮捕、拘禁告知親友通知書載明「不需通知」，用以表示
不通知親友之意思，再交付員警而行使之，足以生損害於鄭
振源及司法機關對於犯罪追訴之正確性。嗣經警採集其指紋
送請比對，始查悉上情。
二、證據：上揭事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並
有附表所示文件影本、內政部警政署刑事警察局114年4月9
日刑紋字第1146041376號函暨附件可資佐證，足認被告之自
白與事實相符，被告犯行應堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名
義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽
名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決意旨
參照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽
名僅在於表示簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，
除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押
」，若於做為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意
者（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於
某事項為同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」
。次按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之
詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容
當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所
製作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽
名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即
認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從
而，被告在「警詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未
表示另外製作何種文書，不成立行使偽造私文書罪（最高法
院91年度台非字第294號判決意旨參照）。再按偵查機關所
製作之逮捕通知書、權利告知書，其上若備有「收受人簽章
欄」，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示由
該姓名之人收受斯項通知書、告知書之證明，是若有冒名而
為之者，即應成立偽造私文書罪；倘偵查機關所製作之逮捕
通知書、權利告知書，其上僅備有「被通知（告知）人簽章
欄」，則在該等欄位下簽名及捺指印時，僅處於受通知（告
知）者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾
為何項意思表示，故若有冒名而為之者，應認成立偽造署押
罪（最高法院91年度台非字第295號判決意旨參照），合先
敘明。是以被告在附表編號1至4、7所示之調查筆錄、搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、指紋卡上偽簽
他人姓名、按捺指印，因該等文件係偵查承辦人員依法製作
後，並命受詢問人或受處分人即被告簽名確認，並無製作何
種文書或為何種意思表示之意，而僅屬署押。又被告在附表
編號5所示之執行逮捕、拘禁告知本人通知書被通知人「簽
名捺印」欄上偽簽他人姓名且捺指印，其僅處於受通知者之
地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之
意思表示，亦僅屬署押。至被告在附表編號6所示之執行逮
捕、拘禁告知親友通知書上偽造他人之簽名及指印，並載明
不需通知，表示不通知親友之意，自已具備刑法私文書之性
質無訛。
㈡是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪。又被告在附表所示之各文件上偽造署押及因而偽造如
附表編號6所示之私文書，並持以行使之數個偽造署押、偽
造私文書及行使偽造私文書之行為，係基於同一隱匿身分之
目的，由被告基於一個行為決意，在同一刑事訴訟案件中所
為，侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，其數個偽造署
押、偽造私文書、行使偽造私文書之行為，應分別視為數個
舉動之接續施行，分別合為包括之一行為予以評價，均屬接
續犯，而其接續偽造署押之行為，係其偽造私文書之階段行
為，偽造私文書之低度行為復為其行使之高度行為所吸收，
均不另論罪。爰審酌被告為求掩飾遭通緝身分逃避刑事追緝
，冒用他人名義接受員警調查，顯然欠缺法治觀念，所為除
影響偵查機關對於犯罪追訴之正確性外，亦將使鄭振源無故
蒙受損害之虞，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之
動機、目的、手段、犯罪所生危害，以及犯後坦承犯行之態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、沒收：
被告偽造如附表所示之「鄭振源」之署押，不問屬於犯人與 否，均依刑法第219條規定宣告沒收之。至被告偽造如附表 所示之文件，已經被告交付承辦員警而行使，非屬被告所有 之物，故不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
附表：
編號 文件名稱 偽造署押處及數量 1 新北市政府警察局永和分局調查筆錄 受詢問人欄、筆錄騎縫處偽造「鄭振源」簽名2枚、指印8枚 2 新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄 結果欄、受執行人欄偽造「鄭振源」簽名、指印各2枚 3 新北市政府警察局永和分局扣押物品目錄表 所有人欄偽造「鄭振源」簽名、指印各1枚 4 永和分局扣押物品收據 受執行人欄偽造「鄭振源」簽名、指印各1枚 5 新北市政府警察局永和分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 被通知人簽名、捺印欄偽造「鄭振源」簽名、指印各1枚 6 新北市政府警察局永和分局執行逮捕、拘禁告知親友通知書 被通知人簽名、捺印欄偽造「鄭振源」簽名1枚、指印2枚 7 指紋卡（聲請書漏載） 「鄭振源」之簽名1枚、指印20枚