臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2087號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林千華
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第22318號、第25449號），本院判決如下：
主 文
林千華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即合計價值新臺幣參佰陸拾元之汽油及商品均沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下外，
其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2至4行「保安宮後方，竊取陳金龍置於該
處之電飯鍋1個、熱水瓶1個、鍋子1個後離去」，補充更正
為「保安宮後方開放空間之桌面上，徒手竊取陳金龍所有置
於該處之電飯鍋1個（含飯匙）、電熱水瓶1個、鍋子1個（
合計價值約新臺幣2,000至3,000元）後離去。嗣經陳金龍察
覺有異後，委託友人陳金湶報警處理，為警按街道監視器錄
影畫面循線追查，並扣得上開失竊物品（皆已發還）」。
㈡犯罪事實欄一、第4、5行「新北市三重區長元街郭慕宸住處
打掃之機會」，補充為「新北市三重區長元街郭慕宸住處（
地址詳卷）為居家清潔打掃之機會」。
㈢犯罪事實欄一、第7行「..之犯意，」，補充為「..之犯意，
明知信用卡上之卡號係表彰持卡人與發卡銀行間辨識身分之
用，並作為發卡銀行允許持卡人以信用卡刷卡程序，向特約
商號完成信用交易之憑藉，非經持卡人同意，不得利用信用
卡資訊完成消費交易」。
㈣犯罪事實欄一、末2行「各刷卡消費新臺幣（下同）51元、30
9元」，補充為「利用信用卡小額消費免簽名之方式，向各
特約商店表示以上開信用卡刷卡消費，佯以其係有權使用該
信用卡之人，接續刷卡消費51元、309元，支付購買汽油及
商品費用」。
㈤證據並所犯法條欄一、另補充證據「現場蒐證照片1份」。
㈥證據並所犯法條欄二、另補充「被告如犯罪事實欄一、㈡所示
之刷卡消費行為，乃係本於同一犯罪動機之盜卡消費犯意，
於密切接近之時、地，先後盜刷同一發卡公司即玉山銀行核
發之信用卡，侵害同一法益之複次行為，各行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，為接續犯」。
二、爰審酌被告不思以己力正當獲取財物，竊取告訴人陳金龍、
郭慕宸之財物，甚而持竊得之告訴人郭慕宸信用卡購物消費
滿足私慾，危害信用卡交易秩序，法治觀念顯有不足，所為
甚有不該，惟念其犯後皆已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前
已屢犯竊盜案件，經法院判處罪刑確定及執行，最近1次有
期徒刑於民國114年1月7日易科罰金執行完畢等情，有法院
前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機
、目的、手段、所竊得及詐欺財物之價值數額、如聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示財物，業由告訴代理人陳
金湶領回，損害已有減輕，被告於警詢中自陳大學畢業之智
識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況，再參酌被告迄未與告訴
人及信用卡發卡銀行和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆，並各諭知易科罰金 之折算標準，暨定其應執行刑如主文所示，併諭知同上易科 罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告持竊得告訴人郭慕宸之玉山銀行信用卡為如聲請簡易判 決處刑書一、㈡所示接續刷卡消費行為，取得合計價新臺幣3 60元之汽油及商品，雖未扣案，然既屬被告之犯罪所得，且 未實際合法發還被害人或賠償損失，復核本案情節，亦無刑 法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，為避免被 告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至上開玉山銀行信用卡1張，雖亦屬被告竊 盜犯行之犯罪所得，然未據扣案，本院審酌該信用卡客觀價 值低微，且屬特定身分之信用憑證，為具個人高度專屬性之 物，倘告訴人掛失，原卡片即失去功用，本院認如對該信用 卡宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 ㈡又如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示財物，固亦屬 被告竊盜犯行之犯罪所得，惟已尋獲由告訴代理人陳金湶領 回乙節，有贓物認領保管單1份在卷可參，爰依刑法第38條 之1第5項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第二十七庭法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
──────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第22318號 114年度偵字第25449號 被 告 林千華 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林千華意圖為自己不法之所有，㈠於民國114年1月25日19時5 0分許，前往新北市○○區○○路00巷00號保安宮後方，竊取陳 金龍置於該處之電飯鍋1個、熱水瓶1個、鍋子1個後離去；㈡ 於114年3月30日12時許，利用前往新北市三重區長元街郭慕 宸住處打掃之機會，徒手竊取郭慕宸置於住處內之玉山銀行 卡號0000000000000000號信用卡1張離去，隨另基於詐欺取 財之犯意，分別於114年4月17日15時32分許、同日15時34分
許，持之前往新北市○○區○○路0段000號中油重新路自助加油 站、新北市○○區○○路0段00號有魚兩棲爬蟲專賣店，各刷卡 消費新臺幣（下同）51元、309元，嗣郭慕宸收取消費通知 而悉上情。
二、案經陳金龍、郭慕宸訴由新北市政府警察局新莊分局、三重 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告林千華於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳金龍之代理人陳金湶及告訴人郭慕宸之證述相符，復 有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片、上開信用卡消費通 知等在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌及第339條第1項 詐欺取財罪嫌，被告上開所為犯意各別，行為互異，請分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 檢 察 官 陳 香 君