臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1971號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張堯光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20054號），本院判決如下：
主 文
張堯光犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件證據並所犯法條欄第3列所載之「扣押筆錄」，更正為「
搜索扣押筆錄」。
㈡附件證據並所犯法條欄第4列所載之「光碟1片」刪除。
㈢補充「密錄器畫面擷取照片1張」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告張堯光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡滿80歲人之行為，得減輕其刑。刑法第18條第3項定有明文。
經查，被告於附件犯罪事實欄所載之時、地，著手竊盜行為
時，已年滿80歲等情，有被告之個人戶籍資料（見本院卷第
11頁）在卷可稽，爰依上開規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意徒手竊取告訴人徐振捷所管領之男生假兩件T恤1件
（下稱本案商品），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為
應予非難；兼衡告訴人遭竊之本案商品價值為新臺幣（下同
）1,480元之犯罪所生損害；併考量被告於警詢及檢察事務
官詢問時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告近年屢因竊盜案
件，經法院為科刑判決確定之前科紀錄（見本院卷第9至10
頁），顯見其自省及自我約束能力有所不足，暨其為二、三
專畢業之智識程度，喪偶，自敘罹患失智症，現為退休人士
，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第11至12、61頁，
本院卷第11頁），及其現年90歲之日後更生等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
三、不予宣告沒收之說明：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1
項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，扣案之被告竊得之本案商品 ，固屬被告本案犯行之違法行為所得，惟查，本案商品業經 告訴人具領取回等情，有贓物認領保管單（見偵卷第33頁） 在卷可稽，足見上開犯罪所得已實際合法發還被害人，依前 開犯罪所得發還條款，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不 予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20054號
被 告 張堯光
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張堯光意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年4月5日13時34分許，在新北市○○區○○○路○段000號1樓之 三井OUTLET 1館URBAN RESEARCH門市內，徒手竊取由該店店 長徐振捷所管領、放置於貨架上之男生假兩件T恤1件（價值 新臺幣1,480元，已發還），得手後藏匿於手提袋內，未經結
帳旋即離去。
二、案經徐振捷訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張堯光於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人徐振捷於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政 府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份、監視錄影翻拍照片3張及光碟1片、遭竊商品照片3 張在卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 林佳慧