臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1962號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡啓安
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第162
7號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
簡啓安犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被
告簡啓安於本院之自白及本院公務電話紀錄表（本院易字卷
第24、47頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告僅因行車細故糾紛，未思以理
性方式處理，反率以起訴書所載方式毀損告訴人之物品，所
為實有不該，再考量被告犯後雖一度否認犯行、然於本院審
理時終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、所生損害，及其智識程度與家庭經濟生活狀況，暨其
雖有調解意願、惟因告訴人無調解意願而未能達成和解以賠
償損害（本院易字卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官洪郁萱到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
書記官 莊孟凱中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第1627號 被 告 簡啓安
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、簡啓安於民國113年3月8日10時55分許，騎乘車牌號碼000-0 000號大型重機車，行經新北市新莊區思源路與復興路2段19 6巷口時，因見對向騎乘機車之盧柏丞佔據其行進方向，因 而心生不滿，簡啓安可預見若在他人身旁朝其方向吐檳榔汁 ，將可能使檳榔汁沾染衣物而造成衣物染色而毀損之結果， 竟仍基於縱其行為導致衣物染色毀損仍不違背其本意之毀損 之不確定故意，在行經上址盧柏丞身旁時，朝盧柏丞方向吐 檳榔汁，致盧柏丞身著之安全帽、外套、後背包、手套及褲 子沾染檳榔汁，致令不堪用，足以生損害於盧柏丞。二、案經盧柏丞訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡啓安於警詢及偵查之供述 被告固坦承有於上開時、地行經上址時，見告訴人盧柏丞佔據其行進方向，並向告訴人方向吐檳榔汁之事實，惟辯稱：伊原本要罵告訴人，但不小心把檳榔汁吐出去等語。 2 告訴人盧柏丞於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 路口監視器光碟、翻拍照片4張、告訴人衣服沾染檳榔汁之翻拍照片2張 證明告訴人前開衣物遭被告吐出檳榔汁所沾染而毀損之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。至告訴暨報告 意旨認被告上開行為亦涉有刑法第309條第2項之公然侮辱等 罪嫌。經查，被告與告訴人素不相識，本案並無積極證據證明 被告吐檳榔汁之舉動，係出於侮辱告訴人之犯意，而難逕認 被告有何公然侮辱之主觀犯意，難以公然侮辱罪責相繩。惟 如認被告此部分罪嫌成立，核與前揭起訴部分，具一行為觸犯 數罪名之想像競合犯關係，為裁判上一罪而為前開起訴效力 所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 檢 察 官 何 國 彬