臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1894號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳慶賢
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20337號），本院判決如下：
主 文
陳慶賢犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另將附件證據並所犯法條欄第4列、第5列
所載之「紀錄」，均更正為「記錄」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳慶賢所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被
告於密接時間，在同一地點，多次徒手毆打告訴人李其桀，
各傷害行為之獨立性較為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論
以接續犯，僅成立一傷害罪。
㈡被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構成
事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267
條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法
律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲
請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予
以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處
刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告
可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究
是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規
定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等
素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之
品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，
附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒因不滿告訴人，即輕
易訴諸暴力，恣意接續徒手毆打告訴人，顯未能尊重他人身
體健康權益，所為殊值非難；兼衡被告攻擊之部位係告訴人
之頭部、面部及胸部，均屬人體之重要部位，並致告訴人受
有頭部外傷、右眼挫傷、右上臼齒脫落、胸壁挫傷等傷害，
其中右上臼齒脫落之傷害已非單純之皮肉傷，是其犯罪所生
之危害較鉅；併考量被告始終坦承犯行之犯後態度；復斟酌
被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至34頁），暨其為
國中肄業之智識程度，已婚，自敘家庭經濟狀況非屬中低收
入戶，現因另案在監執行之生活狀況（見他2372卷第25頁，
本院卷第35、37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱稚宸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20337號 被 告 陳慶賢
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳慶賢與李其桀均係新北市○○區○○路0號之法務部○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○）執行中之受刑人，陳慶賢於民國114年2月27日9 時31分許，在臺北分監內前因故與李其桀發生爭執，陳慶賢 竟基於傷害之犯意，徒手毆打李其桀，致李其桀受有頭部外 傷、右眼挫傷、右上臼齒脫落、胸壁挫傷等傷害。二、案經李其桀告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳慶賢於偵查中坦承不諱，且經證 人即告訴人李其桀具狀指稱綦詳，並有法務部矯正署臺北看 所114年3月24日函附法務部○○○○○○○○○○○○）受刑人懲罰報告 表、陳述意見書、收容人資料基本卡、陳述書、收容人內外 傷紀錄表、傷勢照片、戒護外醫紀錄、就醫紀錄、衛生福利 部臺北醫院診斷證明書、在監（所）或出監（所）收容人資 料表各1份，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 邱 稚 宸