臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1741號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉勁宏
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17016號），本院判決如下：
主 文
劉勁宏犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉勁宏所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未尊重告訴人林宗信之
居住安寧及居住安全，未獲許可即侵入告訴人住處，亦侵害
告訴人之住宅管領權限，實屬不該；兼衡被告侵入告訴人之
住宅時，適逢告訴人在住宅內而為告訴人所撞見，已對告訴
人之居住安全感產生相當程度之負面影響，是其犯罪所生之
危害非屬輕微；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後
態度；復斟酌被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至11
頁），暨其為高職肄業之智識程度，已婚，自敘無業，家庭
經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第5頁，本院卷第13頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄論罪科刑法條：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9,000 以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17016號 被 告 劉勁宏
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉勁宏基於無故侵入他人住宅之犯意，於民國113年5月20日 9時30分許，未經林宗信同意，無故穿越窗台進入林宗信所 居住之新北市○○區○○路000巷00弄00號6樓陽台內。二、案經林宗信訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉勁宏於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，核與告訴人林宗信於警詢時之陳述情節大致相符，並 有現場平面圖、現場照片在卷可稽，堪認被告自白應與事實 相符，其罪嫌應堪認定。
二、被告涉犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌。三、報告意旨另認：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，而為如犯罪事實欄所示之行為，惟遭屋主發現逃離未竊 得物品而未遂，因認被告另涉犯刑法第321條第2項、第1項 第1款侵入住宅竊盜未遂罪嫌。惟觀諸告訴人於警詢時指稱 ：伊發現陽台有聲音前往查看時，有看到被告爬入陽台，被 告對伊說他要檢掉下來的東西，其後就道歉離開等語，與被 告所辯去陽台撿東西等語尚無不合，則就被告是否確係基於 竊盜之犯意侵入告訴人住宅已非無疑，又無證據顯示被告有 何目視搜索財物之行為，自難遽認被告確有何竊盜未遂之犯 行，是此部分犯罪嫌疑尚有不足，惟此部分與前開聲請簡易 判決部分，有法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 葉國璽