臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1691號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝俊仁
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1953號），本院判決如下：
主 文
謝俊仁犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列所載之「民國111年間」，更正為「民
國112年10月間」。
㈡附件犯罪事實欄第2列所載之「112年間」，更正為「112年8
月間」。
㈢附件犯罪事實欄第10列所載之「徒手毆打」，更正為「接續
以揮拳及腳踢方式毆打」。
㈣附件證據並所犯法條欄第2列所載之「核與告訴人吳天發於警
詢時及偵查中指訴情節相符」，更正為「核與證人即告訴人
吳天發於警詢及偵訊時證述之情節相符」。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝俊仁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被
告於密接時間，在同一地點，以揮拳及腳踢方式毆打告訴人
，各傷害行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間
差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之
接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以
接續犯，僅成立一傷害罪。
㈡累犯之說明：
⒈被告可能構成累犯之刑罰加重事實，業經檢察官記載於附件
犯罪事實欄，並於附件證據並所犯法條欄指出證明之方法，
復經檢察官請求依累犯之規定加重其刑（見本院卷第7至8頁
），是本院自應審究檢察官控訴累犯之刑罰加重事實及法律
效果，合先敘明。
⒉受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再
犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑法
第47條第1項定有明文。而參照司法院釋字第775號解釋意旨
，為避免就構成累犯之行為人，一律加重其最低本刑，致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，法院仍得就
個案裁量是否加重最低本刑。經查：
⑴被告前於民國112年12月間，因傷害（下稱累犯前案）等案件
，經本院以112年度聲字第3641號裁定應執行有期徒刑5月確
定，嗣於113年4月25日因徒刑執行完畢出監等情，有法院前
案紀錄表（見本院卷第9至11頁）在卷可稽。是被告於有期
徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案犯行，屬有期徒刑以上
之罪，符合刑法第47條第1項規定，為累犯。
⑵審酌被告於113年4月25日徒刑執行完畢後，經8月餘即再犯本
案犯行，且本案犯行與累犯前案，犯罪形態及罪質相同，顯
見被告對於傷害犯罪確具有特別惡性，且其累犯前案之徒刑
執行並未發揮特別預防作用，對刑罰反應力顯然薄弱，適用
累犯規定加重其刑，尚不致生被告所受刑罰超過其所應負擔
罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害。準此，檢察官
控訴被告構成累犯之刑罰加重事實，核屬無訛，本院並認應
依刑法第47條第1項規定加重其所犯本案竊盜犯行之刑，以
符合罪刑相當原則及比例原則。又基於精簡裁判之要求，即
使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累 犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照 ），併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，即 因不明原因，恣意接續毆打告訴人，顯未能尊重他人身體健 康權益，所為殊值非難；兼衡被告攻擊之部位包括告訴人之 頭部、臉部，均為人體之重要部位，並致告訴人受有頭部鈍 傷、下背鈍傷、臉部挫傷、右耳挫傷等傷害，是其犯罪所生 之危害非屬輕微；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯 後態度；復斟酌被告累犯前案以外之前科紀錄所徵之素行（ 見本院卷第9至29頁），暨其為國中畢業之智識程度，離婚 ，自敘從事工業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵1006 6卷第5頁，本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1953號 被 告 謝俊仁
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝俊仁前於民國111年間因傷害案件，經臺灣新北地方法院 以112年度簡字第573號判決處有期徒刑3月確定；於112年間 因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以112年度交簡字第4 17號判決處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣1萬元確定，上開 兩案經臺灣新北地方法院以112年度聲字第3641號裁定應執 行有期徒刑5月確定，甫於113年4月25日徒刑執行完畢出監 。詎其仍不知悔改，謝俊仁與吳天發素不相識，於114年1月 18日17時55分許，在位於新北市○○區○○路00號之神農宮上公 園內，雙方因細故而生嫌隙，謝俊仁一時氣憤難忍，竟基於 傷害之犯意，徒手毆打吳天發，致吳天發受有頭部鈍傷、下 背鈍傷、臉部挫傷、右耳挫傷等傷害。嗣經路過民眾報警處 理而查悉上情。
二、案經吳天發訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝俊仁於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人吳天發於警詢時及偵查中指訴情節相符，並 有新北市立土城醫院診斷證明書附卷可稽，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定，及參照司法院大法官會議釋字第775號解 釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 檢 察 官 陳 柏 文