臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1575號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳凛
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法等案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵緝字第986號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被 害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身 分之資訊，跟蹤騷擾防制法第10條第7項規定有明文。又跟 蹤騷擾防制法施行細則第16條規定：本法第10條所定其他足 資識別被害人身分之資料，包括被害人照片或影像、聲音、 聯絡方式、就讀學校、班級、工作場所、親屬姓名及與其之 關係或其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。是本案 判決書（含附件起訴書）關於告訴人之姓名、工作地點等足 資識別其個人之資料，即不得於判決書內揭露之，爰均以適 當方式隱匿，告訴人之姓名並以「甲男」代之，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告經本院訊問後 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告乙○於起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣所示行為，均係犯 跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪；於起訴書犯罪 事實欄一、㈡所示行為，另犯刑法第310條第1項之誹謗罪。 ㈡罪數：
被告所犯起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，係以一行為同 時觸犯跟蹤騷擾罪及誹謗罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定從一重之跟蹤騷擾罪論處。又被告所犯起訴書犯罪 事實欄一、㈠至㈣所示4次犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈢量刑審酌：
本院審酌被告與告訴人甲男原為男女朋友關係，於分手後不 思以理性方式尋求關係改善，反而跟蹤騷擾告訴人，並誹謗 告訴人，影響告訴人之生活，所為實不足取，惟念其犯後坦
承犯行，態度尚可，並考量被告尚未與告訴人和解，及其各 次犯罪之動機、目的、手段、素行、與告訴人之關係、所生 損害之程度，暨被告自稱高中畢業、家境勉持之智識程度及 及生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，各諭知 如附表主文欄所示刑，並均諭知易科罰金折算標準，另衡酌 被告各次犯行時間相近、對象相同、手段類似等情，定其應 執行之刑如主文所示，並諭知同上易科罰金折算標準，以資 妥適。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張啟聰提起公訴，檢察官彭毓婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第十七庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 乙○犯跟蹤騷擾罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 乙○犯跟蹤騷擾罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 乙○犯跟蹤騷擾罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一、㈣ 乙○犯跟蹤騷擾罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條：
◎跟蹤騷擾防制法第18條第1項
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
◎中華民國刑法第310條第1項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第986號 被 告 乙○
上列被告因跟蹤騷擾防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳凜與甲男（姓名、年籍詳卷）為前男女朋友，陳凜因不甘
與甲男分手，竟基於跟蹤騷擾、妨害名譽犯意，先後於下列 時間，至新北市ＯＯ區ＯＯ路某址之剪髮店（地址及店名詳卷） ，為下列行為：(一)於111年5月27日23時許，就復合事宜， 對甲男辱罵、咆嘯，以此方式騷擾甲男。(二)意圖散布於眾 ，於111年5月28日18時至20時許，公然對甲男之客人表示甲 男毆打陳凜等語，並在該處咆嘯，足以毀損甲男之名譽及社 會評價，以此方式騷擾甲男。(三)於111年05月31日15時許 ，對甲男咆嘯並要求復合，以此方式騷擾甲男。(四)於111 年6月17日21時40分許，以「為何要分手」、「我明白，為 何你那麼狠心」、「為何要拋棄我」等語，對甲男咆嘯，以 此方式騷擾甲男。
二、案經甲男訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳凜矢口否認涉有上開犯行，辯稱:沒有甲男所說 的情事云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人指述明確， 復有現場錄影畫面、翻拍照片、現場錄音譯文在卷可按，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，犯罪事實一(一)、（三）、(四)所為，均係犯 跟蹤騷擾法第18條第1項;犯罪事實一(二)所為，涉犯跟蹤騷 擾法第18條第1項之罪嫌、刑法第310條第1項誹謗罪嫌。被 告一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之跟蹤騷擾 法第18條第1項之罪處斷。
三、至告訴及報告意旨認被告犯罪事實一(二)所為，另涉有刑法 第304條強制、第305條恐嚇危害安全罪嫌。惟查，被告之行 為並未對告訴人有強暴或脅迫之行為，尚不構成刑法上之強 制行為。又被告當時並未以惡害通知告訴人，亦不構成刑法 上之恐嚇行為。惟此部分犯行若成立犯罪，與前揭聲請簡易 判決處刑之犯罪事實，為同一犯罪事實，與前開起訴部分具 有想像競合犯之裁判上一罪關係應為起訴效力所及，爰不另 為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 檢 察 官 甲○○