臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1462號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 CAO QUANG LINH（中文姓名:高光玲）
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第85、86號），本院判決如下：
主 文
CAO QUANG LINH犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入住宅罪，處拘役貳拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列至第2列所載之「於民國113年9月14日1
7時許」，更正為「於民國113年9月14日17時前密接之某時
」。
㈡附件證據並所犯法條欄一、㈡所載之「被告高光玲於警詢及偵
查中之自白」，更正為「被告高光玲於警詢及偵訊時之供述
、自白」。
㈢補充「勘察採證同意書」及「告訴人范文德所受傷害照片2張
」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告CAO QUANG LINH所為，分別係犯刑法第277條第1項之
傷害罪，及同法第306條第1項之侵入住宅罪。
㈡被告於密接時間，在同一地點，徒手毆打及壓制告訴人，致
告訴人受有頭部、臉部及嘴唇多處挫傷等傷害，各傷害行為
之獨立性較為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，
僅成立一傷害罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人同意即進入
告訴人承租之雅房內，及其徒因與告訴人發生爭執，即輕易
訴諸暴力，恣意徒手毆打告訴人，顯未能尊重他人居住安寧
、隱私權及身體健康權益，所為均殊值非難；兼衡被告本案
侵入住宅犯行之持續期間不長，及被告本案傷害犯行攻擊之
部位係告訴人頭部、臉部等人體之重要部位，並致告訴人受
有前開傷害等犯罪所生之危害；併考量被告就本案侵入住宅
犯行於警詢及偵訊時坦承犯行，被告就本案傷害犯行於偵訊
時終能坦承犯行，及被告於本院審理中，未遵期出席本院調
解期日（見本院卷第27頁）之犯後態度；復斟酌被告在我國
無何前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9頁），暨其自敘為
高中畢業之智識程度，從事工業，家庭經濟狀況勉持，現為
合法居留我國就勞之外籍移工之生活狀況（見偵86卷第4頁
，本院卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。另綜合評價被 告所犯上開2罪之犯罪情節、手段、罪質均有明顯區隔，責 任非難之重複程度較低；兼衡被告所犯上開2罪，均係侵害 相同之法益歸屬主體，具法益侵害之加重效應；併考量被告 所犯上開2罪反映之人格傾向、反社會性及矯正所需之必要 程度；復斟酌刑罰教化與痛苦之邊際效應、各罪間刑罰體系 之平衡，暨被告現年29歲之日後更生可塑性等一切情狀，及 合併定應執行刑之內、外部界限，爰定其應執行之刑如主文 所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9,000 元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第86號 114年度偵字第85號 被 告 CAO QUANG LINH
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、CAO QUANG LINH（下稱高光玲）基於侵入住居之犯意，於民 國113年9月14日17時許，在新北市○○區○○00號2樓，未經PHA M VAN DUC（下稱范文德）同意，進入范文德居住之房間。 又基於傷害之犯意，於113年10月8日21時許，在新北市○○區 ○○00號2樓，徒手毆打及壓制范文德，致范文德受有頭部、 臉部及嘴唇多處挫傷等傷害。
二、案經范文德訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告高光玲於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人范文德於警詢及偵查中之指證。
㈢現場照片1份。
㈣內政部警政署刑事警察局113年10月29日刑紋字第1136131810 號鑑定書1份。
㈤行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院診斷證明書1份。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住居罪 嫌及同法第277條第1項之傷害罪嫌。被告所犯上開二罪，其 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 檢 察 官 王凌亞