臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第76號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張柏毅
身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000號0樓
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第6412
號、114年度毒偵字第143號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（11
4年度聲觀字第67號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民
國113年9月25日下午5時27分為警採尿起回溯96小時內某時
許，在我國國內不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次，嗣於113年9月25日因其為列管之毒品人口
，經其同意後，為警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲
基安非他命陽性反應；另基於施用第二級毒品之犯意，於11
3年10月16日下午6時20分為警採尿起回溯96小時內某時許，
在我國國內不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次，嗣於113年10月16日因其為列管之毒品人口，經
其同意後，為警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安
非他命陽性反應。上揭事實有自願受採尿同意書、濫用藥物
尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U
1090、0000000U1418）附卷可稽，被告施用毒品犯行堪以認
定。被告經臺灣新北地方檢察署傳喚未到庭，無法施以戒癮
治療之處遇措施，且被告涉犯詐欺案件，經臺灣新北地方檢
察署於113年10月30日通緝，另於113年11月8日緝獲，現仍
以113年偵緝字第6633、6634號、113年偵字第59857、58130
號偵查中，足見其遵守法律之意識薄弱，難認其符合自主進行戒
癮治療之要件。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及
觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒
戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。毒品危害
防制條例第20條第1項規定定有明文。又109年1月15日修正
增訂、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規
定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後
，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定」；第23條
第2項則規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年
內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法
庭）應依法追訴或裁定交付審理」。鑑於將施用毒品者監禁
於監獄內，僅能短期間防止其接觸毒品，因慣用毒品產生之
「心癮」根本無法根除，並慮及毒品條例施行多年累積之戒
毒經驗及實效，暨逐步擴充之醫療、戒癮機構、專業人力、
社區支援系統等資源，尤以本次毒品危害防制條例第24條修
正，擴大檢察官對施用毒品者附條件緩起訴處分之範圍，使
其能視個案具體情形給予適當多元社區處遇。本次修正後對
於施用毒品者之思維，自應與時俱進，擺脫以往側重於「犯
人」身分之處罰，著重其為「病患」之特質，而因毒品戒除
不易，須經長期且持續之治療，施用毒品者既被視為「病患
性犯人」，最佳處遇方式即為治療，若繼續施以刑罰只具懲
罰功能，不僅無法戒除毒癮，更漸趨與社區隔離，有礙其復
歸社會，自應以「治療」疾病為出發點，重新評價前揭所謂
「3年後再犯」之意義。且依毒品危害防制條例第24條第1項
之規定，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253
條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，毒品
危害防制條例第20條第1項之程序（即檢察官聲請法院裁定
令被告入勒戒處所觀察、勒戒）不適用之，是除檢察官優先
適用同條例第24條命附條件緩起訴處分處遇（不論幾犯，亦
無年限）外，對於施用毒品初犯者，始適用第20條第1項、
第2項為機構內之觀察、勒戒或強制戒治；若於上開機構內
處遇執行完畢釋放後，於「3年內再犯」者，依第23條第2項
規定，應依法追訴；倘於「3年後再犯」自應再回歸到傳統
醫療體系機構內重為觀察、勒戒或強制戒治之治療，以期對
於戒除毒癮不易者，透過機構內、外處遇及刑事制裁等方式
交替運用，能控制或使其改善至完全戒除毒癮（最高法院10
9年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告於前揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命等情，被
告於113年9月25日下午5時27分許為警採集尿液，經臺灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法為初步
檢驗，再以GC/MS氣相層析質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串
聯質譜儀法為確認檢驗結果，呈毒品甲基安非他命陽性反應
，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進
生技醫藥股份有限公司113年10月21日濫用藥物檢驗報告（尿
液檢體編號：0000000U1418）（見臺灣新北地方檢察署113
年度毒偵字第6412號卷第6頁、第8頁）在卷可稽；又被告於
113年10月16日下午6時20分為警採集尿液，經臺灣尖端先進
生技醫藥股份有限公司以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，
再以GC/MS氣相層析 質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜
儀法為確認檢驗結果，呈毒品甲基安非他命陽性反應，有濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司113年11月5日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編
號：0000000U1090）（見臺灣新北地方檢察署114年度毒偵
字第143號卷第6頁至第7頁）在卷可稽，堪以採信。
㈡被告於近3年內未曾受觀察、勒戒或強制戒治之執行，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈢受刑人就本件聲請觀察勒戒案件表示：本人已戒毒品，無須
進行觀察勒戒等語（見被告114年6月6日陳述意見狀）。
㈣本院審酌被告前經臺灣新北地方檢察署合法傳喚而未到庭，
有臺灣新北地方檢察署送達證書、臺灣新北地方檢察署114
年1月1日點名單在卷可稽，無法施以戒癮治療之處遇措施，
參以被告於113年至114年間，經臺灣新北地方檢察署以113
年度偵字第49446號、113年度偵字第45639號、113年度偵字
第56382號通緝到案，有法院通緝記錄表在卷可查，足見被
告守法意識薄弱，亦不宜施以戒癮治療之處遇措施，再輔以
被告現因違反家庭暴力防治法等案件，現正羈押中，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按，亦不宜施以戒癮治療，
參以被告雖陳稱其無觀察勒戒之必要，然與前開法律規定不
合，是檢察官據此聲請就被告於113年9月25日下午5時27分
為警採尿起回溯96小時內某時許、113年10月16日下午6時20
分為警採尿起回溯96小時內某時許所犯施用毒品之犯行部分
，將被告送觀察、勒戒，核其裁量權之行使並無不當或瑕疵
可言，揆諸首揭規定，此部分聲請核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏妏紋 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日