臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第853號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭有成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年偵字59685號）
，本院判決如下：
主 文
蕭有成犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得
新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事 實
一、蕭有成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年10月2日15時許，侵入新北市○○區○○街000號6樓林玲安所
有之房屋內，以徒手之方式竊取屋內之白色冷氣2臺、黑色
液晶螢幕顯示器1臺暨黑色電視機盒1個等物品，共價值新臺
幣(下同)2萬4,500元，得手後，將上開物品拿到回收站變賣
獲利現金3,000元。
二、案經林玲安訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事
人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳
述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代
理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得
為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有
前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分
別定有明文。此係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現
之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言
詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟
程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具
證據適格。其中第2 項之「擬制同意」，因與同條第1 項之
明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒
有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱
卷而知悉，或自起訴書、第一審判決書之記載而了解，或偵
查、審判中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，
或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關
人員於調查證據時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院
105 年度台上字第2801號、99年度台上字第4817號判決參照
）。本判決下列認定事實所引用之卷證所有供述證據，均經
依法踐行調查證據程序，檢察官、被告蕭有成均未主張排除
前開證據能力（見本院114年度易字第853號卷，下稱本院卷
，第98至99頁），且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議
，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵，其書證部分亦無刑事訴訟法第159 條
之4 之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且均與本
案具關連性，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，
認上揭證據資料均有證據能力。
二、至其餘憑以認定被告犯罪事實之本判決下列所引各項非供述
證據，查無違反法定程序取得之情，依同法第158 條之4 規
定反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第100頁），核與證人即告訴人林玲安於偵查、本院審理時
證述之內容大致相符（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字
第59685號，下稱偵卷，第49至50頁；本院卷第94至98頁）
，新北市政府警察局蘆州分局三民派出所受(處)理案件證明
單、新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所受理各類案件紀
錄表、路口監視器錄影畫面擷圖12張等附卷可稽（見偵卷第
15至24頁），前揭證據均足以作為被告自白之補強，堪認被
告之自白與事實相符，是本案事證已臻明確，被告之侵入住
宅竊盜犯行堪以認定，自應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊
盜罪。
㈡爰審酌被告素行非佳，不思以正途賺取所得，竟擅自侵入告
訴人林玲安住宅之方式，竊取告訴人住處內之物品，任意侵
害他人財產法益，所為誠屬不該，應予以嚴加非難，惟念及
被告於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，兼衡以被告之
犯罪動機、手段，告訴人所受之損失暨被告之智識程度、家
庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。三、沒收
被告竊得之白色冷氣2臺、黑色液晶螢幕顯示器1臺暨黑色電 視機盒1個等物，業經其變賣，獲得3,000元一節，業據被告 於本院審理時供述明確（見本院卷第100頁），且未扣案，
亦未發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）。本案經檢察官楊凱真偵查起訴，由檢察官彭毓婷到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游曉婷中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。