臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第399號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹益棻
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29233
號），本院判決如下：
主 文
詹益棻犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案犯罪所得新
臺幣壹佰伍拾玖萬陸仟壹佰玖拾壹元及美金拾萬元均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事 實
一、詹益棻明知其顯無投資土地之真意，竟意圖為自己不法之所
有，基於詐欺之犯意，於民國104年8月間某日，在新北市○○
區○○街00號某簡餐店內向黃麟琍佯稱：欲共同投資臺中市○○
區○○○段000○000○000○000地號土地（下合稱本案土地），俟
日後地目變更，獲利頗豐云云，致黃麟琍因而陷於錯誤，依
指示於如附表所示之時間匯款及交付如附表所示金額之款項
予詹益棻。嗣黃麟琍詢問投資進度始終未獲詹益棻正面回應
，經調閱本案土地登記謄本，始悉受騙。
二、案經黃麟琍訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告詹益棻固坦承以投資本案土地可以獲利為由，取得
告訴人黃麟琍匯款及交付之如附表所示款項，惟否認有何詐
欺取財之犯行，辯稱：告訴人給我的款項我都交給跟我一起
投資的賴肇豐了，這筆投資我自己也有出錢，當時我們有簽
合約書，但是後來被蟲蛀掉了等語。經查：
㈠被告前以投資本案土地可以獲利為由向告訴人收取款項，告
訴人因而於如附表所示之時間，將如附表所示之款項匯入被
告提供之如附表編號1所示之帳戶內，另於如附表編號2所示
之時間、地點，將如附表編號2所示之款項交付與被告，金
額共計美金15萬元之事實，業據被告於本院準備程序、審理
時坦承不諱（見本院114年度易字第399號卷【下稱本院易字
卷】第34、78頁），核與證人即告訴人黃麟琍於警詢、偵訊
、本院審理中所證相符（見113年度偵字第29233號卷【下稱
偵卷】第25至27、64頁），並有授權書影本（見偵卷第32頁
）、和解書影本（見偵卷第45頁）、美國銀行資金轉帳授權
申請書（Bank of America Funds Transfer Request Autho
rization；見偵卷第71頁）、 臺灣銀行苗栗分行113年8月9
日苗栗營字第11300033911號函暨所附104年8月18日取款憑
條、大額通貨交易申報資料查詢、開戶資料、存摺存款歷史
明細批次查詢（見偵卷第163至171頁）在卷可佐，先堪認定
屬實。
㈡證人黃麟琍於本院審理時證稱：我跟被告是在104年經過朋友
介紹認識，當初我朋友跟被告他們是佛教團體，我有去參加
禪修打坐，被告自稱是天上的太子，是蓮花禪師；我會匯款
到被告父親的帳戶內是因為被告說他是苗栗人，認識很多國
民黨的高官，而且投資土地行之有年，獲利豐厚，那時候他
有跟我提過，打LINE也講，當場也講，我就想說那我投資，
他說最快半年以內就可以收到錢，但是事後一直都沒有消息
；（經提示偵卷第32頁授權書影本）這份授權書打字部分是
他先打好，手寫部分都是他寫的，我只有簽字，104年10月1
6日簽寫時我已經把所有投資的錢都陸續匯完，現金也交完
了；我交給被告的美金15萬元是用來投資土地，就是買土地
的意思，他當時讓我簽授權書給他，就是交給他去處理，我
只佔土地的十六分之一；授權書大約是在104年10月16日的
前幾天簽的，被告說國民黨高層規定是由那一天開始往後數
半年之內，因為他們已經找好買家了；後來半年內他根本沒
辦法把錢給我，一直拖，說什麼後來民進黨執政，苗栗是國
民黨的，土地一直卡住，他講了很多理由；後面我回臺灣，
有去調土地的資料，發現好像不對，怎麼裡面沒有我的名字
，我有質問過他，他說我這個小咖才十六分之一，當然裡面
不可能有妳的名字，都是上面那些國民黨高官在弄的，叫我
不要被那些文件混淆，他一直在拖，拖到後面他就跟我坦承
，他說他是騙的，他擔下來，他來還我錢；（經提示偵卷第
45頁協議書影本）打字部分是我打的，手寫部分是被告寫的
，當時我最早是到戶政事務所，後來我請律師去幫我調謄本
，調完以後去質問他，他坦承騙我，我就寫了這份協議書，
裡面約定第一期111年8月16日要給付我200萬元、112年1月1
6日要給付我150萬元、112年7月16日要給付我150萬元，都
沒有收到，被告都沒有理由，電話都不接等語（見本院易字
卷第51至59、65至67頁），核其所述內容與卷附協議書中確
有記載由告訴人黃麟琍將本案土地權利範圍十六分之一之出
售、設定負擔、租賃、買賣、貸款、其他處分等一切事務之
全權代理授權予被告（見偵卷第32頁）之情形相符，足見證
人黃麟琍上開證稱於104年10月間即經被告告知已經取得本
案土地十六分之一之所有權，並委由被告全權代理處分事宜
乙情，應屬真實，可以採信。惟依卷附臺中市大甲地政事務
所113年7月3日甲地資字第1130005584號函暨所附本案土地
之土地登記公務用謄本（地號全部）（見偵卷第79至103頁
）可知，告訴人未曾取得本案土地之任何權利，本案土地之
共有人邱林敏、邱宏政、邱宏志、邱泰綺、林木棋、林木雄
、林木斌亦於警詢中一致證稱未曾將本案土地出售他人，亦
未曾因其等共有之本案土地收到任何投資款等語在卷（見偵
卷第115至128頁），足見被告向告訴人表示可投資土地獲利
，其收受如附表所示之款項後，已為告訴人取得本案土地權
利之十六分之一云云，均屬不實，僅為誘使告訴人投資之詐
術之一環。
㈢被告固辯稱確有透過友人賴肇豐進行土地投資云云，然均未
能提出相關投資契約、對話紀錄等以實其說，又賴肇豐雖已
於112年1月16日死亡，有其個人戶籍資料在卷可憑（見本院
易字卷第11頁），然其死亡時間距離本件告訴人交付款項之
104年間經過長達7、8年，況告訴人亦早於111年5月間即就
本案投資糾紛與被告達成還款協議，有協議書影本在卷可憑
（見偵卷第45頁），然期間均未見被告向賴肇豐提起任何民
事、刑事訴訟，或為任何主張，實與常情不符，難以採信。
且依被告於本院審理時陳稱：賴肇豐不是國民黨高層，只是
一個土包工程的老闆等語（見本院易字卷第78頁），足見賴
肇豐並無任何透過政治力量影響土地投資獲利之能力，證人
黃麟琍亦證稱其不認識賴肇豐，被告亦未曾向其提及此人等
語在卷（見本院易字卷第62頁），是被告所稱係透過賴肇豐
進行土地投資，然相關文書均遭蟲蛀而無法提出等情，無非
事後卸責之詞，難認可採。
㈣由上可知，被告於收受告訴人之款項後，並未代告訴人進行
土地投資或取得土地持份，被告亦未提出可證明其確有將款
項交付予賴肇豐而為告訴人投資購買土地以獲利之事證，堪
認被告並無實際為告訴人投資購買土地之真意及行為，被告
辯稱亦係遭賴肇豐詐欺乙情並非可採，本案事證明確，被告
犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告對
告訴人施以詐術，先後詐得如附表編號1、2所示款項之行為
，係於密切接近之時間在同一地點，以相同方式實施，侵害
同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，
在時間差距上難以強行分開，應論以接續犯一罪。
㈡科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑取財，
明知其無為告訴人投資土地獲利之真意，卻仍以上開虛稱之
投資內容，詐取告訴人錢財，所為實屬不該；並考量其於犯
後始終否認犯行，雖曾與告訴人達成和解並賠償少部分款項
（詳下述），然並未依約履行之犯後情節；及其犯罪之動機
、目的、手段、本案詐取款項數額、素行（見本院易字卷第
113至119頁之法院前案紀錄表）、自陳教育程度為高職肄業
、無業、經濟狀況不佳、生活費靠借貸、患有腰椎間盤突出
，準備要開刀、離婚、育有3名子女、須扶養父母、小孩之
智識程度、經濟及家庭生活狀況（見本院易字卷第81頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分
⒈如附表編號1、2所示之款項，均為被告本案詐欺犯行取得之 犯罪所得，其中如附表編號1所示告訴人於104年8月18日匯 至被告父親名下帳戶之美金5萬元，依卷附存摺存款歷史交 易明細批次查詢可知，當日匯入帳戶時之相應新臺幣數額為 161萬8,191元（見偵卷第171頁）。而被告於案發後曾於112 年6月12日匯款新臺幣2萬元，及於112年10月27日匯款新臺 幣2,000元與告訴人乙情，業據告訴人具狀陳述在卷，並有 存摺內頁影本附卷可參（見本院易字卷第105至109頁），除 此部分犯罪所得足認已合法發還被害人，爰就如附表編號1 所示款項換算為新臺幣之數額中予以扣除外，所餘如附表編 號1部分之犯罪所得新臺幣159萬6,191元（計算式：1,618,1 91－【20,000＋2,000】＝1,596,191）及如附表編號2所示之犯 罪所得即美金10萬元，均應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，均追徵其價額。
⒉被告固陳稱其已陸續償還款項予告訴人，僅尚餘美金7、8萬 元未歸還等語，然其並未提出任何收據或匯款證明為證，尚 難逕予採信，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官黃明絹、高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事第五庭 法 官 王筱維 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱淇
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 金額 交付方式 1 104年8月18日 美金5萬元 匯款至臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（申設人為被告詹益棻之父親詹德春） 2 104年間某日 美金10萬元 在新北市鶯歌區交付現金