臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第592號
114年度審金訴字第942號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周維芸
選任辯護人 陳宏銘律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第511
79號）暨追加起訴（114年度偵字第14330號），本院判決如下：
主 文
周維芸犯如附表編號1至5宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1
至5宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
事實及理由
一、本案被告周維芸所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告及辯護人意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本
院改行簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法
第159條第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證
據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除附件一犯罪事實欄一第7行「『Luna
』」，補充為「『Luna』、『許昆源』、『TONG MING』」；附件一
附表一編號3匯款金額欄「25萬7,931元」、「27萬1,905元
」，均更正為「10萬元」；編號4匯款金額欄「10萬元」，
分別更正為「27萬1,905元」、「25萬7,931元」；附件二證
據並所犯法條欄一、（一）、（二）「偵查」，均更正為「
警詢」，並補充「被告於114年7月31日本院準備程序及審理
時之自白（參本院卷附各日各該筆錄）」為證據外，餘均引
用如附件一檢察官起訴書及附件二追加起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
被告與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「Luna」、「
許昆源」、「TONG MING」之人及所屬詐騙集團三人以上成
員間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告均係以一
行為，同時觸犯上開加重詐欺取財罪及洗錢罪，為異種想像
競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重各論以加重詐欺取
財罪。被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，為數罪
，應予分論併罰。另被告於偵查中否認本案犯行，自無從適
用詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，及無庸於量刑時併予
斟酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之減輕其刑之事由，
併此敘明。
㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人5人施
用詐術騙取金錢，並依指示轉匯詐得款項予詐欺集團成員以
掩飾犯罪贓款的去向，增加主管機關查緝犯罪及被害人等尋
求救濟之困難度，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成
告訴人5人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀
念，行為殊屬不當，兼衡告訴人5人之受騙金額，被告已與
告訴人5人成立調解，約定賠償之金額及方式等情，以及被
告洗錢之額度，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，
以及其犯後態度，暨衡之檢察官求刑基礎等一切情狀，分別
量處如附表一編號1至5宣告刑欄所示之刑，並定其應執行之
刑。
㈢、本案不予緩刑宣告之說明：
⒈按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之
一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑
，其期間自裁判確定之日起算：前因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第2款定有明
文。再按刑法第74條所謂受有期徒刑以上刑之宣告，係指宣
告其刑之裁判確定而言（最高法院87年度台非字第168號判
決參照）。復按宣告緩刑與否，除應具備刑法第74條所定條
件外，法院應就被告有無再犯之虞，能否由於刑罰之宣告而
策勵其自新，及有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等因
素作為判斷，屬實體法上賦予審判法院得依職權裁量之事項
（最高法院109年度台上字第1437號判決參照）。
⒉本案被告周維芸之辯護人固為被告之利益向本院請求併予宣
告緩刑等情，查被告前因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣
告，執行完畢後5年內未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有法院前案紀錄表附卷可憑，固合於刑法第74條第1
項第2款得宣告緩刑之要件，然審酌現今社會上詐欺犯罪案
件層出不窮猖獗不斷，迭經媒體反覆披載，政府對此亦大力
掃蕩，仍未歇止，而被告參與本案詐欺集團從事犯罪，對社
會治安產生危害，並增添犯罪偵查追訴之負擔，助長詐欺及
洗錢犯罪氾濫，及破壞民眾從事社會活動與交易之信任；又
被告形式上，雖已與起訴書及追加起訴所示之5名告訴人均
達成調解，然達成調解之金額與告訴人受損害之金額落差極
大（本院另按：以告訴人張振仲為例，匯款150萬元，達成
調解金額為15萬元，每月1期，每期僅給付3,000元；其餘告
訴人部分可參本院卷附刑事陳報狀所附之「全部告訴人之和
解過程明細表」），且此本院於量刑時已為對被告有利之量
處（即刑法第57條量刑因子之被告犯罪後態度之衡酌），則
被告犯罪所生損害既未完全填補，實質上法益侵害狀態仍然
存在，本院綜合上情，並及全案情節，綜合判斷認為無法單
純以刑罰之宣告而策勵被告自新，故無認為有暫不予執行其
刑罰較為適當之情形存在，爰不予宣告緩刑，附帶說明。
四、沒收:
㈠、按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告
前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有
過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為
維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定
之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台
上字第191號、111年度台上字第5314號判決意見參照）。
㈡、查被告將詐得款項轉匯詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，
就此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢
行為客體」即洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項
規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內資料，
此部分洗錢之財物業經被告轉匯予不詳詐欺集團成員收受，
而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管
領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之
虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
至犯罪所得依法應予沒收，惟遍查全案卷證，並無有關被告
有其犯罪所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以證，是無
犯罪所得沒收問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官王宗雄提起公訴，檢察官邱舒婕追加起訴；由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
附表：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 即附件一附表一編號1 周維芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 2 即附件一附表一編號2 周維芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3 即附件一附表一編號3 周維芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 4 即附件一附表一編號4 周維芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 5 即附件二犯罪事實欄一 周維芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
========================================================附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第51179號
被 告 周維芸 女 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周維芸明知將金融機構帳戶資料交給他人使用，常被利用為與 財產有關之犯罪工具，而得預見他人利用其所提供之金融機構 帳戶實行詐欺或其他財產犯罪，並可預見將他人匯入其所提供 金融帳戶內之不明款項，再轉匯第三人或以虛擬貨幣方式交 付他人之舉，極可能係為他人收取詐騙所得款項，並掩飾、 隱匿詐騙所得之去向及所在，竟仍與真實姓名年籍不詳、通 訊軟體LINE暱稱「Luna」等人及其所屬詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠於民國113年8月4日20時32分許，以通訊軟體LINE將其所申設 之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱 合庫帳戶）之存摺封面帳戶資料，提供與不詳詐欺集團成員 。另於同年月3日15時26分許，交付MAX、MAICOIN、HOYA等3 家虛擬貨幣資產交易所申設之帳號、密碼，提供予不詳詐騙 集團成員。嗣詐欺集團不詳成員取得合庫帳戶後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於 附表一所示詐騙時間，以附表一所示詐騙方式，詐騙附表一 所示之人，致渠等均陷於錯誤，而於附表一所示之匯款時間 ，將附表一所示之款項匯入合庫帳戶內。
㈡依「Luna」指示，於附表二所示時間，將附表一所示匯入其 合庫帳戶之金額自行轉匯，或提供虛擬貨幣帳號之驗證碼供 詐欺集團不詳成員轉匯，以此方式製造金流斷點，而掩飾、 隱匿前述詐欺取財犯罪所得之來源及去向。嗣因附表一所示 之人察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張振仲、陳皓昱、侯雨潔、田清光訴由新北市政府警察 局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周維芸於警詢時及偵查中之供述 證明： 1、被告使用通訊軟體LINE將合庫帳戶資料傳送與不詳詐欺集團成員、不知情指示之人實際身分。 2、依指示安裝虛擬貨幣APP後綁定合庫帳戶，並告知對方虛擬貨幣帳戶之帳號密碼，復於款項匯入後，依指示將驗證碼告知對方、轉匯款項。 2 告訴人張振仲於警詢時之指訴、其提供臺灣土地銀行匯款申請書收執聯1份 證明詐欺集團成員以假投資方式向告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示匯款至合庫帳戶之事實。 3 告訴人陳皓昱於警詢時之指訴、其提供元大銀行匯款申請書收執聯1份 證明詐欺集團成員以假投資方式向告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示匯款至合庫帳戶之事實。 4 告訴人侯雨潔於警詢時之指訴 證明詐欺集團成員以假投資方式向告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示匯款至合庫帳戶之事實。 5 告訴人田清光於警詢時之指訴、其提供彰化銀行匯款回條聯1份 證明詐欺集團成員以假投資方式向告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示匯款至合庫帳戶之事實。 6 合庫帳戶之客戶基本資料及交易明細表各1份 1.證明本案帳戶為被告所申設之事實。 2.證明告訴人等於上揭時間，匯款附表一所示金額至合庫帳戶，旋遭轉匯之事實。 7 被告與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份 證明： 1、告訴人等匯入本案帳戶之款項，旋由被告依指示轉匯；或提供虛擬帳戶帳號密碼及驗證碼而協助匯出。 2、被告曾詢問：「可是怕變成人頭戶別介意我的擔心我要問清楚」等語，足認被告提供帳戶時已明知任意提供他人使用自己的金融帳戶，可能涉犯詐欺等罪嫌，然仍未究明詐騙集團成員實際身分、款項來源與用途仍任意提供本案合庫帳戶。 3、被告申辦MAX、MAICOIN、HOYA交易所帳號後，交出帳號密碼予不詳之人，合計前開提供合庫帳戶，共提供3個以上之帳戶。 二、訊據被告固坦承於附表二所示時間，轉匯合庫帳戶款項之事 實，惟矢口否認有何詐欺取財及洗錢犯行，辯稱：伊前曾於 113年6月28日遭詐騙20萬，後續對方稱欲取得獲利需再提供 50萬元財力證明，但伊沒那麼多錢，對方告知可協助貸款， 伊係為申辦貸款始交付帳戶資料並配合指示製造不實金流紀 錄、伊於貸款前有問及是否會變成人頭帳戶云云。然查： ㈠按刑法之故意，分為直接故意與不確定故意；不確定故意係 指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違 背其本意，此觀刑法第13條第2項自明。再金融帳戶為個人理
財工具，事關個人財產權益保障，其專有性甚高，除非本人 或與本人有親密關係者，難認有何理由，可自由流通使用該帳 戶帳號。被告為身心健全之成年人，亦曾有工作經驗，應有 一定之智識經驗；且利用他人帳戶從事詐欺取財犯行之行為 時有所聞，政府機關及各金融機構均不斷呼籲民眾且勿任意 交付個人帳戶，以免淪為詐欺犯罪者收受所得款項之工具， 然被告卻將帳號資料透過通訊軟體LINE任意提供予不詳詐欺 集團成員，於對對方之真實身分毫無所悉，亦別無其他聯絡 方式之情況下，即將合庫帳戶交付使用，對於後續可能發生 無法再追查合庫帳戶使用狀況，因而導致匯入合庫帳戶內之 款項去向、所在不明，自有預見，竟仍任意提供之，其主觀 上顯有縱取得上述帳戶帳號之人可能以之遂行財產犯罪，亦不 違背其本意之三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢等犯罪之 不確定故意。
㈡被告固辯稱伊提供合庫帳戶之目的係為辦理貸款，且於貸款前 曾問及對方是否會變成人頭帳戶云云，然僅獲對方片面保證 ，足認伊對任意交付帳戶會變成人頭帳戶有所認識。被告於 偵查中自承對於對方所稱設定約轉戶與做財力證明之關聯， 及對方要求安裝虛擬貨幣APP等用途均一無所知，即任意配 合提供合庫帳戶及虛擬帳戶帳號密碼，與被告所辯因辦理貸 款製造金流等語，並不相符。再被告提供本案帳戶帳號後， 告訴人等匯入之款項旋遭轉匯，則本案帳戶實際存款餘額並 未增加，如何作為財力證明、如何有助於申辦貸款，顯無合 理之解釋，被告上開辯解實難採信。此外，被告於銀行行員 來電詢問大筆金流來源時，均依照本案詐欺集團成員指示佯 稱為批發服飾貨款、朋友間借貸等不確實說法，且於無法確 認匯入款項實際來源之情形下便任意提供驗證碼，導致詐欺 集團其他成員可將款項提出，就上述種種不合理之情事竟毫 不關心，足認被告對於洗錢、詐欺等犯罪結果，具有容任其 發生且不違背本意之不確定故意。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌 。被告提供帳號予他人使用之低度行為，應為一般洗錢之高 度行為所吸收，不另論罪。被告就本案犯嫌，與「Luna」及其他 真實姓名年籍不詳之人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及一 般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之 三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告係對不同被害人犯詐 欺取財罪嫌，犯意各別、行為可分，請分論併罰。本件被告 犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌，協助轉匯之
詐騙金額如附表2所示，造成被害人受有鉅額財產損害，致 生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人 和解，建請參酌被害人之損失情況，就附表1之告訴人張振 仲部分，量處有期徒刑2年以上；其餘告訴人遭詐騙損失金 額未滿50萬元，請各量處有期徒刑1年6月以上，以彰法紀。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 檢 察 官 王 宗 雄附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 張振仲 113年5月中旬 假投資 113年8月6日 11時1分32秒許 150萬元 2 陳皓昱 113年5月10日 假投資 113年8月8日 9時38分32秒許 20萬元 3 侯雨潔 113年5月16日 假投資 113年8月8日 15時2分12秒許 25萬7,931元 113年8月8日 15時3分52秒許 27萬1,905元 4 田清光 113年5月底 假投資 113年8月12日 9時52分4秒許 10萬元 113年8月13日 11時46分34秒許 10萬元 附表二：
編號 轉出時間 轉出金額（新臺幣） 轉入帳戶 1 113年8月6日 11時16分24秒許 49萬元 遠東國際商業銀行 帳號000-0000000000000000號帳戶 2 113年8月6日 11時17分20秒許 100萬元 遠東國際商業銀行 帳號000-0000000000000000號帳戶 3 113年8月8日 11時39分58秒許 20萬元 遠東國際商業銀行 帳號000-0000000000000000號帳戶 4 113年8月8日 16時10分32秒許 20萬15元 遠東國際商業銀行 帳號000-0000000000000000號帳戶 5 113年8月12日 10時20分26秒許 27萬15元 遠東國際商業銀行 帳號000-0000000000000000號帳戶 6 113年8月13日 13時57分42秒許 25萬7,015元 遠東國際商業銀行 帳號000-0000000000000000號帳戶 附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第14330號
被 告 周維芸 女 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，因本案與本署前經起訴之臺灣新北地方法院空股審理之114年度審金訴字592號案件（本署起訴之113年度偵字第42279號案件），為一人犯數罪之相牽連犯罪，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周維芸明知將金融機構帳戶資料交給他人使用，常被利用為與 財產有關之犯罪工具，而得預見他人利用其所提供之金融機構 帳戶實行詐欺或其他財產犯罪，並可預見將他人匯入其所提供 金融帳戶內之不明款項，再轉匯第三人或以虛擬貨幣方式交 付他人之舉，極可能係為他人收取詐騙所得款項，並掩飾、 隱匿詐騙所得之去向及所在，竟仍與真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國113年8月4日20時32分 許，以通訊軟體LINE將其所申設之合作金庫商業銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺封面帳戶 資料，提供與不詳詐欺集團成員。嗣詐欺集團不詳成員取得 合庫帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示詐騙 方式，詐騙附表所示之人，致其陷於錯誤，而於附表所示之 匯款時間，將附表所示之款項匯入合庫帳戶內。周維芸再依
詐欺集團指示，於附表所示時間，將附表所示匯入其合庫帳 戶之金額轉匯，或提供虛擬貨幣帳號之驗證碼供詐欺集團不 詳成員轉匯，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿前述詐 欺取財犯罪所得之來源及去向。
二、案經吳佳燁訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告周維芸於偵查中之供述。
(二)證人即告訴人吳佳燁於偵查中之證述及報案資料。(三)上開合庫帳戶交易明細。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌 。被告就本案犯嫌，與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同 時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢罪，為想像競合 犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取 財罪處斷。本件被告就告訴人被詐欺部分協助轉匯之詐騙金 額如附表所示，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦，且 迄未與告訴人和解，建請參酌告訴人之損失情況，量處有期 徒刑1年6月以上，以彰法紀。
三、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前， 得 就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、 第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因詐欺案件，經 本署檢察官以113年度偵字第42279號提起公訴，現由貴院空股 以114年度審金訴字592號審理中，有該案起訴書及全國刑案 資料查註表各1份附卷足憑，本件被告所犯前述詐欺罪嫌，與 前案為一人犯數罪之相牽連關係，為符訴訟經濟，認本件有追 加起訴一併審理之必要，爰予追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢察官 邱舒婕附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 1 吳佳燁 113年6月中旬起 假投資 113年8月9日 9時24分許、同日12時40分許 22萬元、16萬元 113年8月9日12時5分許、同日15時38分許 22萬0015元、16萬0015元