臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第940號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游景翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第597
07號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
游景翔幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告游景翔於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
自113年8月2日起生效：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元
以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」另關於自白減刑之規定，113年7月31日修正前之同
法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後移列為同法
第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之
規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用
。
⒉被告本案所犯幫助洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條第1項之
詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）
1億元，於偵查中並未自白本案洗錢犯行。依其行為時法即1
13年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之
法定刑上限為有期徒刑7年，因已逾特定犯罪即詐欺取財罪
之最重本刑，依修正前同法第14條第3項規定之旨，關於有
期徒刑之科刑即不得逾5年，而被告偵查中並未自白其洗錢
犯行，無修正前該法第16條第2項減刑規定之適用，則其科
刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下。依裁判時法即113年7
月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑
上限為有期徒刑5年，而其未於偵查中自白本案洗錢犯行，
已如前述，故無修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，
科刑範圍為有期徒刑6月以上、5年以下。依刑法第35條第2
項規定而為比較，應以行為時法即修正前舊法之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用113年7月
31日修正前之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢罪數：
被告提供本案第一銀行帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫
助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員成功詐
騙告訴人束道衛之財物及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之
去向及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般
洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之
幫助一般洗錢罪處斷。
㈣減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查中並未自白其洗錢犯行，依修正前洗錢防制法第1
6條第2項之規定，無從減輕其刑。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事
詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有10萬元之財產損
失，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得
去向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困難，所為實值非
難；審酌被告犯後終能坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解
或取得諒解，兼衡被告無犯罪前科紀錄，暨其犯罪動機、手
段、情節、自陳高中畢業之智識程度、從事工地工作、無人
需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告否認有因 本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已 實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收或追徵之必要。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月 0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法 第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查被告僅提供第一銀行帳 戶幫助他人洗錢，並未實際支配占有或管領告訴人匯入之款 項，如對被告宣告沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之 情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵本 案實行詐欺之人所洗錢之財物。
㈢另公訴意旨雖請求沒收本案第一銀行帳戶，惟查金融帳戶本 質上為金融機構與存戶之往來關係，除帳戶存摺、提款卡外 ，尚包含所留存之交易資料，難認俱屬供被告犯罪所用之物 ，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依銀行法第 45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異 常交易管理辦法」等規定處理，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 9 月 2 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59707號 被 告 游景翔 (略)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游景翔可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國113年6月初，在新北市○○區○○街 00號，將其申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳 戶（下稱第一銀行帳戶）之提款卡放置在信箱上，並將密碼 使用通訊軟體告知對方，將該帳戶提供與不詳詐欺集團成員 使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭第一銀行帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙附 表所示之束道衛，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款時間， 將附表所示之款項匯入前揭第一銀行帳戶內，旋遭提領一空 。嗣經束道衛發覺有異，報警處理，而查獲上情。二、案經束道衛訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游景翔於警詢及偵查中之供述 被告坦承上揭第一銀行帳戶為其申辦，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊係看到求職廣告，對方稱要先提供帳戶及密碼以確認帳戶有無問題，始提供第一銀行帳戶云云，然被告於偵查中始終無法提出對話紀錄、報案證明等資料以實其說，且對於應徵工作，為何需要提供金融帳戶之提款卡及密碼，並將金融卡任意放置在對方指定之信箱上方，均無法說明等顯不合常情之事實。 2 告訴人束道衛於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐騙之事實。 3 告訴人提供之轉帳明細2紙 佐證告訴人遭詐騙之事實。 4 第一銀行帳戶開戶資料及交易往來明細 告訴人匯款至第一銀行帳戶，即遭提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修 正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒 刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪（報告機關誤引洗錢防制 法第22條第1項）。被告以一交付帳戶之提款卡、密碼之行 為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又 被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。至被告提供之第一銀行帳戶，為被告所有並供幫助本 案犯罪所用之物，雖提款卡交付提供詐欺集團成員，迄未取 回或經扣案，但本案帳戶登記之所有人仍為被告，就本案帳 戶應依刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收，以免嗣後再供 其他犯罪之使用；檢察官執行沒收時，通知設立的銀行註銷 該帳戶帳號即達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要，至 其他與本案帳戶有關之提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方 式沒收後即失其效用，故認無需併予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 檢 察 官 陳旭華附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 束道衛(提告) 113年6月4日 假預付型消費詐欺 113年6月4日11時44分許 50,000元 113年6月4日11時45分許 50,000元