臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第893號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳佑松
選任辯護人 吳金棟律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第49351號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳佑松幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表一所示內容支付損
害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予以更正、補充外，其
餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5行「幫助詐欺」更正為「幫助詐欺取財」。
㈡犯罪事實欄一第9行「不詳之詐欺集團成員使用」後補充「，
並配合申設約定轉帳帳號」。
㈢證據清單及待證事實欄編號3「匯款回條」更正為「台新國際
商業銀行國內匯款申請書」。
㈣附表編號1匯款時間欄「11時20分許」更正為「16時26分許」
。
㈤附表編號2匯款時間欄「15時許」更正為「13時57分許」。
㈥證據部分補充「被告陳佑松於警詢時之供述、本院準備程序
及審理中之自白」、「告訴人林明堂提出之台新銀行存摺封
面及內頁明細、華南商業銀行股份有限公司民國114年4月11
日數業字第1140012896號函暨存款往來項目申請書各1份」
。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而刑
法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量
，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，比較之。
另關於113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定「
（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑」之科
刑限制，以前置不法行為係刑法第339條第1項詐欺取財罪為
例，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，
但其宣告刑受刑法第339條第1項法定最重本刑即有期徒刑5
年之拘束，該條項規定，形式上固與典型變動原法定本刑界
限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院之刑
罰裁量權加以限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較之列。查被告行為後，洗錢防制法業於
113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期
由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行：
㈠修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項
之規定。
㈡又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防
制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」
㈢本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1
億元，且其雖於本院審理中自白幫助洗錢犯行，然於偵查中
並未自白，是被告僅得適用刑法第30條第2項減刑規定，而
無修正前、後自白減刑規定之適用。經綜合比較結果，應認
修正前洗錢防制法之規定較有利於被告。
三、論罪部分：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意
不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略
認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之
細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，
申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申
請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自
己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用
，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上
如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，
對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗
錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度
台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶予
他人使用，雖對於他人之詐欺取財及洗錢之犯行提供助力，
然並無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為
，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，應僅論以幫
助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以一提供本案帳戶予他人之行為，幫助他人詐騙如附表
所示告訴人之財物，並藉此隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源
，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。
四、科刑部分：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使
用，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會
詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害
，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使
詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢
警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其於本院審理中坦
承犯行，且與告訴人林明堂、王瑞玫均達成調解，迄今已賠
償告訴人林明堂5萬元，有本院調解筆錄及公務電話紀錄表
在卷可稽，兼衡其無前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可
稽，素行良好、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其
智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈡查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，又犯後坦承 犯行，並與告訴人2人達成調解，賠償告訴人林明堂5萬元，
業如前述，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再 犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑5年，以啟自新 。又為期被告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條 第2項第3款之規定，命其應向告訴人2人分別支付如附表一 所示之損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重 大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告 仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
五、沒收部分：
㈠被告雖提供本案帳戶予他人使用，但未取得報酬，業據其供 述在卷（見偵卷第16、134頁），卷內亦無證據證明被告因 本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。 ㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。而洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規 定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度 台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。 查告訴人2人受騙後匯入本案帳戶之款項，固為本案洗錢之 財物，然考量被告僅係將本案帳戶提供予他人使用，而為幫 助詐欺及幫助洗錢犯行，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地 位，亦未經手本案洗錢標的之財物，或對該等財物曾取得支 配占有或具有管理、處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢 之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵 本案洗錢之財物。
㈢至被告提供之本案帳戶，雖為被告所有供本案犯罪所用之物 ，然未據扣案，亦非違禁物，且上開帳戶業經列為警示帳戶 ，已無法再提供為犯罪使用，顯欠缺刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 損害賠償 1 被告應於民國114年12月31日以前給付告訴人林明堂新臺幣（下同）15萬元，如屆期不履行，加計懲罰性違約金10萬元。上開款項應匯入告訴人林明堂指定之金融機構帳戶（三信商業銀行西屯分行，帳號：0000000000，戶名：林明堂）。 2 被告應給付告訴人王瑞玫25萬元，自114年6月起於每月25日以前分期給付5,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人王瑞玫指定之金融機構帳戶（中國信託銀行，帳號：000000000000，戶名：王瑞玫）。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49351號 被 告 陳佑松
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佑松知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜 交由他人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶 作為收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，致 使被害人及警方追查無門，竟以縱有人持其金融帳戶為詐騙 之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故 意，於民國112年7月6日前某日、時許，以不詳方式，將其
所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）網路銀行帳號密碼等資料，交予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙 附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而於如附表所示 時間，匯款如附表所示之金額至上開帳戶，旋遭網路轉帳一 空，以掩飾或隱匿該等犯罪所得。嗣因附表所示之人察覺有 異，報警處理，始為警循線查知上情。
二、案經林明堂、王瑞玫訴由新北市政府警察局海山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳佑松於偵查中之供述 被告坦承其於112年間將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼借給網友使用收取貨款，對方答應每筆給付新臺幣2,000元手續費之事實。 2 告訴人林明堂、王瑞玫於警詢時之指訴 證明告訴人林明堂、王瑞玫分別經詐欺集團成員，於如附表所示之詐欺時間，以附表所示之詐欺手段，對渠等施用詐術，使渠等陷於錯誤，而分別於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶之事實。 3 告訴人林明堂、王瑞玫之匯款回條、存款憑條、對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及金融機構聯防機制通報單 證明上開犯罪事實。 4 本案帳戶開戶資料及銀行交易明細 證明上開帳戶為被告所有，告訴人等分別於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯 幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告提供 之本案帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，請依 刑法第38條第2項，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 曾開源附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 林明堂 (提告) 112年6月5日前某日、時許 假投資 112年7月6日 11時20分許 130萬元 本案帳戶 2 王瑞玫 (提告) 112年5月18日前某日、時許 假投資 112年7月6日 15時許 40萬6,000元 同上