臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2250號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳明穎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
1724號、第9654號、第10026號、第10489號），被告於本院準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
陳明穎犯如附表三編號1至7主文欄所示之罪，各處如附表三編號1至7主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)陳明穎與真實姓名年籍不詳暱稱「美國隊長」、「小幹」之 人及其他不詳姓名年籍之成年人等詐欺集團成員（下稱本案 詐欺集團），基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得來源之一般洗錢之犯意聯絡，由陳明穎擔任提款車 手之工作，並由本案詐欺集團不詳成員於如附表一所示之詐 欺時間，以如附表一所示之詐欺方式（無證據證明陳明穎對 詳細詐欺手法有所認識或知悉），向如附表一所示之鄭雋耀 等4人施以詐術，致其等各自陷於錯誤，於如附表一所示之 轉帳時間，轉帳如附表一所示之金額至如附表一所示之人頭 帳戶內。而陳明穎即依暱稱「美國隊長」之人指示，於附表 一所示提領時間、地點，提領如附表一所示款項，再將領得 贓款轉交予暱稱「小幹」之人，以此方式製造金流斷點，掩 飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源及去向（各次受詐騙之告 訴人、詐欺時間及方式、轉帳時間、金額及匯入人頭帳戶、 提領時間、地點及金額等均詳如附表一所示）。(二)陳明穎另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於 附表二所示之行竊時間、地點，以附表二所示方式竊取如附 表二所示之物。
二、證據：
(一)被告陳明穎於偵查、本院準備程序及審理時之自白。 (二)證人即如附表一、二所示之各告訴人於警詢時之證述。 (三)如附表一所示之人頭帳戶交易明細、被告提領款項之監視器
影像畫面截圖各1份（見偵字第10489號卷第59至65頁）。 (四)監視器影像畫面截圖、新北市政府警察局土城分局刑案現場 勘察報告、新北市政府警察局113年11月22日新北警鑑字第 1132337011號鑑驗書（以上見偵字第1724號卷第17至21、23 至51頁）、警員劉振輝職務報告、工地失竊物品清單、手機 門號0000000000號雙向通聯紀錄基地台位置、統一超商對話 譯文及會員資料、監視器影像畫面截圖、現場照片（以上見 偵字第9654號卷第21至23、27至35、39至60頁）、新北市政 府警察局113年11月28日新北警鑑字第1132370603號鑑驗書 、內政部警政署刑事警察局114年1月6日刑紋字第114600173 4號鑑定書、新北市政府警察局土城分局刑案現場勘察報告 （以上見偵字第10026號卷第11至39頁）各1份。三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、核被告所為就犯罪事實欄(一)附表一部分，均係犯刑法第 339條之4條第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（共4罪 ）及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（共4罪）；就犯 罪事實欄(二)附表二編號1部分，係犯刑法第321條第1項第1 款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實欄(二) 附表二編號2、3部分，則均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 （共2罪）。
2、公訴意旨就犯罪事實欄(二)附表二編號3部分，認被告係無 故侵入位在新北市○○區○○路0段00號之員仁里社區活動中心 ，進而為此部分竊盜犯行，因認被告就此所為係犯刑法第32 1條第1項第1款、第3款之加重竊盜罪云云。惟查：被告於本 院準備程序時陳稱：活動中心當時門沒有關，所以我就直接 進去等語（見本院準備程序筆錄第2頁），且觀以卷內證據 資料，亦無確切事證足認被告有持兇器行竊或該處為有人居 住之建築物等情，從而，公訴意旨上開所指，尚有誤會，惟 起訴之基本犯罪事實同一，且被告於本院審理時坦承此部分 犯行，本院適用較輕罪名之普通竊盜罪予以論處，對被告防 禦權並無影響，爰依法變更起訴法條。
(二)共同正犯：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不 以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與 構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以 成立共同正犯。查：被告就犯罪事實欄(一)附表一所示犯行 部分，雖非親自向各告訴人實行詐騙之人，亦未自始至終參 與各階段之犯行，然被告以上開事實欄所載之方式，與本案 詐欺集團成員間，就上開犯行彼此分工，顯見本件詐騙行為
，係在其等合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並 相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與本案詐欺 集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。
(三)罪數：
1、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行 為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為 之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間 之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有 行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者，得 認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（ 最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。查：被 告就犯罪事實欄(一)附表一編號1至4所示各犯行，分別係以 一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪等二 罪名，均為想像競合犯，各應分別從一重之三人以上共同詐 欺取財罪處斷（共4罪）。
2、被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪4罪、攜帶兇器侵入 住宅竊盜罪、竊盜罪2罪，共7罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
(四)刑之減輕：
詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各 目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故犯刑法第339條 之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又 該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其 刑」。查：就犯罪事實欄(一)附表一編號1至4所示犯行部分 ，被告於偵查、本院準備程序及審理中均自白犯行，且於警 詢及本院審理時均供稱其尚未拿到報酬等語（見偵字第1048 9號卷第19頁；本院簡式審判筆錄第4頁），且綜觀全卷資料 ，亦查無積極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任何財物 或獲取報酬，是無自動繳交犯罪所得之問題，爰依該條例第 47條前段規定，均減輕其刑。 (五)有關是否適用洗錢防制法規定減刑之說明： 按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪 之不法構成要件，且各有其獨立之不法及罪責內涵，本質上 固應論以數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其 處斷刑範圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關 於該重罪之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至 於輕罪部分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重
於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封 鎖作用之規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑 輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（最高 法院113年度台上字第4304號判決意旨參照)。查：就犯罪事 實欄(一)附表一編號1至4所示犯行部分，本案被告於偵查及 本院審理中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得，有如前述，依 洗錢防制法第23條第3項前段規定，原應減輕其刑，然其所 犯一般洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，僅均從一重之刑 法加重詐欺取財罪論處，揆諸上開最高法院判決意旨說明， 無從再適用上開條項規定減刑，僅於後述依刑法第57條量刑 時一併衡酌此部分減輕其刑事由，附此敘明。 (六)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，而被告不思依循正途獲取穩定經濟收 入，竟貪圖己利而加入詐欺集團，所為嚴重損害財產之交易 安全及社會經濟秩序，危害社會非淺，且被告雖非直接聯繫 詐騙告訴人等之人，然其擔任取款車手之工作，仍屬於詐欺 集團不可或缺之角色，並使其他不法份子得以隱匿真實身分 ，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪；又被告恣意竊取他人 財物，顯無尊重他人財產權之觀念，並危害社會安寧，所為 亦非可取，均應予非難；兼衡被告之素行紀錄（見卷附法院 前案紀錄表）、高職肄業之智識程度（見本院卷附之被告個 人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活及經 濟狀況（見本院簡式審判筆錄第5頁），另參酌各告訴人所 受損害程度，及被告犯後坦承犯行，然未能與各告訴人達成 和解賠償損害之態度，且被告所犯一般洗錢犯行部分，均符 合洗錢防制法第23條第3項減刑要件等一切情狀，分別量處 如附表三主文欄所示之刑。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 ：被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以113年度審簡 字第2337號判處有期徒刑6月，於114年3月4日確定，有法院 前案紀錄表可參，而與本案被告所犯上開宣告得易科罰金之
有期徒刑之罪，有可合併定執行刑之情況；被告另因加重詐 欺等案件，經本院以114年度金訴字第1077號判處不得易科 罰金之有期徒刑（尚未確定），有法院前案紀錄表可參，亦 與本案被告所犯上開宣告不得易科罰金之有期徒刑之罪，有 可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全 部確定後，另由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
四、沒收之說明：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之 沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者 所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯 各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限 之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照） 。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查： 1、犯罪事實欄(一)附表一部分：被告於警詢及本院審理時供稱 其尚未拿到報酬等語，有如前述，綜觀全卷資料，亦查無積 極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報酬 ，揆諸上開說明，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。 2、犯罪事實欄(二)附表二部分：被告就此部分所分別竊得如附 表二所示物品，均為被告犯罪所得，未據扣案，亦未實際合 法發還如附表二所示各告訴人，且無刑法第38條之2第2項所 定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為 維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1 第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 ，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣 告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規 定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院 109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨 參照）。查：就附表一所示各告訴人所遭詐騙之款項，已經
由上開方式轉交上游不詳詐欺集團成員，而掩飾、隱匿其去 向，就此不法所得之全部進行洗錢，上開詐欺贓款自屬「洗 錢行為客體」即洗錢之財物，此部分洗錢之財物本應全數依 現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之。然依卷內資料，被告所為僅係詐欺集團下層 之車手，此部分洗錢之財物業經被告以上開方式轉交不詳詐 欺集團上游成員收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上 開詐得之款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開 洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
(三)至被告於附表二編號1所示犯行使用之活動扳手1支，固為供 被告犯罪所用之物，然未據扣案，被告於本院審理時並陳稱 ：扳手是在現場拿的，不是我的，後來扳手就丟在現場等語 （見本院準備程序筆錄第2頁），且查卷內尚無證據證明該 扳手為被告所有，亦非屬違禁物或依法應沒收之物，爰不予 宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。 本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 匯入人頭帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 鄭雋耀 113年12月3日19時36分許起/假網路交易（起訴書誤載為解除分期付款） 113年12月3日21時28分 3萬3,025元 台新商業銀行帳號 00000000000000號帳戶 113年12月3日21時30分 新北市○○區○○路0段000號(統一超商央和門市) 2萬元 113年12月3日21時31分 1萬3,000元 2 陳俐涵 113年12月3日20時30分許起/假網路交易（起訴書誤載為解除分期付款） 113年12月3日21時30分 2萬2,123元 113年12月3日21時33分 2萬元 113年12月3日21時34分 2,000元 3 林雨瑱 113年12月3日20時36分許起/假網路交易（起訴書誤載為解除分期付款） 113年12月3日21時46分 4萬1,234元 113年12月3日21時53分 新北市○○區○○路0段000號(統一超商聖運門市) 2萬元 113年12月3日21時53分 2萬元 113年12月3日21時54分 1,000元 4 王思竣 113年12月1日10時13分許起/假中獎通知 113年12月3日22時5分 3萬元 113年12月3日22時11分 新北市○○區○○街00號地下2樓(海山捷運站3號出口) 2萬元 113年12月3日22時11分 1萬元
附表二：
編號 行竊時間 行竊地點 行竊方式 告訴人遭竊取之物品 1㈠ 113年10月17日13時許 新北市○○區○○路0段000巷00號6樓 騎乘腳踏車前往左址1樓，再侵入該址公寓內，沿樓梯上至6樓住宅（頂樓加蓋），持可供兇器使用之活動扳手拆卸熱水器後而竊取之 呂坤龍所有之熱水器1台（價值7,000元） 2㈡ 113年10月27日4時11分許、113年10月28日0時10分許 新北市○○區○○路000巷00弄00號對面工地 步行進入左址工地後，接續竊取如右列之電線 林姿伶所管領之電線 (冷氣線，直徑5.5mm，每條長度約18cm，每組3條，共51組；電源線，直徑22mm，每條長度約23cm，每組4條，共4組；電源線，直徑8mm，每條長度約30cm，每組4條，共3組；電源線，直徑8mm，每條長度約12cm，每組4條，共2組；電源線，直徑14mm，每條長度約26cm，每組4條，共16組，總價值40萬8,090元) 3 113年10月28日17時起至10月29日6時10間某時 新北市○○區○○路0段00號員仁里社區活動中心 趁左址活動中心大門未關之際，進入其內竊取右列物品 洪永富所管領之鳳梨罐頭數罐、真空包裝白米數包、鋁箔包飲料2瓶
附表三：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄(一)所示附表一編號1部分 陳明穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 犯罪事實欄(一)所示附表一編號2部分 陳明穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 犯罪事實欄(一)所示附表一編號3部分 陳明穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 犯罪事實欄(一)所示附表一編號4部分 陳明穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 犯罪事實欄(二)所示附表二編號1部分 陳明穎犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即如附表二編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實欄(二)所示附表二編號2部分 陳明穎犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即如附表二編號2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實欄(二)所示附表二編號3部分 陳明穎犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即如附表二編號3所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。