臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2243號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
（於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2
795、2796號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯三
人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
事 實
一、丙○○於民國113年3月間，加入高喆為及真實姓名、年籍不詳通
訊軟體Telegram名稱「W」、「極兔」等人所組成之詐欺集
團，擔任收水人員及提款車手，其等即意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之
洗錢犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠該詐欺集團成員於113年3月14日，以社群軟體IG向甲○○佯稱
：其參加抽獎活動抽中大獎，需先完成帳戶認證才能兌獎云
云，致甲○○陷於錯誤，於同日17時29分、32分許，匯款新臺
幣（下同）10萬元、4萬9,500元至許晏維（所涉詐欺等犯嫌
現由臺灣彰化地方檢察署檢察官另案偵辦中）申設之彰化商
業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）內
，再由高喆為（所犯三人以上共同詐欺取財罪業經本院114
年度審金訴字第631號判處罪刑確定）於同日17時38分至40
分許，至新北市○○區○○路0段00號彰化銀行板橋分行，自上
開彰化銀行帳戶提領現金3萬元（4次）、2萬9,000元（共計
14萬9,000元）後，依指示至新北市○○區○○路0段00巷0號「I
網棧」B04號包廂內，將上開款項交付丙○○，再由丙○○轉交
詐欺集團其他收水成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺
取財犯罪所得去向及所在。嗣甲○○發現受騙報警處理，經警
調閱相關監視器畫面，始循線查悉上情。
㈡該詐欺集團成員於113年4月25日，以社群軟體IG向丁○○佯稱
：其有抽中獎金，需先完成帳戶認證才能兌獎云云，致丁○○
陷於錯誤，於同年月27日15時57分、16時18分許，匯款9萬9
,999元、9萬9,123元至蘇亭育（所涉詐欺等罪嫌業經臺灣桃
園地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）申設之渣打國際商
業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）內
，丙○○再依「極兔」之指示，①於同日16時32分至35分許，
至新北市○○區○○路0段00號全家超商三重九陽店，自上開渣
打銀行帳戶提領現金2萬元（5次，共計10萬元）；②於同日1
6時36分至16時40分許，至新北市○○區○○路0段00號彰化銀行
西三重分行，自上開渣打銀行帳戶提領現金2萬元（4次）、
1萬9,000元（共計9萬9,000元）後，依「W」指示將款項置
於指定地點由該詐欺集團其他成員收取，以此方式製造金流
斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在。嗣丁○○發現受騙
報警處理，經警調閱相關監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局、丁○○訴由新北市政府警察
局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及本院審理時均
坦承不諱，核與證人即同案被告高喆為於警詢及偵查中供述
；證人即被害人甲○○、證人即告訴人丁○○於警詢時證述之情
節相符，復有提領時地一覽表、許晏維申設之彰化銀行帳戶
交易明細、同案被告高喆為提款及交付款項相關監視器畫面
擷圖、被害人甲○○之新北市政府警察局板橋分局後埔派出所
受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表
、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中國信託銀行存摺
封面及存款交易明細（事實欄一、㈠部分，見113年度偵字第
56545號偵查卷【下稱偵一卷】第12頁至第13頁、第14頁至
第15頁反面、第18頁至第22頁、第24頁、第26頁、第28頁）
；蘇亭育申設之渣打銀行帳戶交易明細、被告提款相關監視
器畫面擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（事實欄
一、㈡部分，見113年度偵字第56950號偵查卷【下稱偵二卷
】第12頁、第13頁至第16頁、第17頁）在卷可資佐證，足認
被告前開自白均與事實相符，應可採信。本件事證明確，被
告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
②被告為事實欄一所示行為後，洗錢防制法於113年7月31日經
修正公布，自113年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處
罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列為同法第19條第1
項，並規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前
同法第14條第3項之規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑
之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則
移列至第23條第3項前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」，新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用
之範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明
文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比
較規定之適用，揆諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其
刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律
。
③被告如事實欄一、㈠、㈡所示洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法
第19條第1項規定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年
7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍
係有期徒刑2月以上7年以下。被告於偵查及本院審理時均自
白事實欄一、㈠、㈡所示洗錢犯行（見114年度偵緝字第2795
號偵查卷【下稱偵緝卷】第5頁、第6頁；本院卷第49頁、第
52頁、第54頁），且均查無犯罪所得，依行為時即修正前洗
錢防制法第14條第1項、第16條第2項等規定減輕其刑後，其
處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；依裁判時即修
正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其處斷刑之最重主
刑均低於6年11月，經綜合比較之結果，修正後之洗錢防制
法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應整體
適用最有利於被告即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、
第23條第3項等規定。
㈡核被告如事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪。
㈢按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與高喆為及其他不詳詐欺集團
成員就事實欄一、㈠所示犯行；與「W」、「極兔」及其他不
詳詐欺集團成員就事實欄一、㈡所示犯行，分別有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所屬詐欺集團成員數次詐欺被害人甲○○、告訴人丁○○匯
款，及高喆為、被告分次提領被害人甲○○、告訴人丁○○遭詐
騙款項之行為，皆係基於單一詐欺犯意於密接時間為之，且
各侵害相同被害人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，各應屬接續犯，而為包括之一罪。
㈤被告如事實欄一、㈠、㈡所示犯行，均係以一行為同時犯三人
以上共同詐欺取財及洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告如事實欄一、㈠、㈡所示犯行，分別侵害被害人甲○○、告
訴人丁○○之獨立財產監督權，且犯罪之時間、空間亦有相當
差距，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日公布、
同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定
有明文。被告於偵查及本院審理時均自白事實欄一、㈠、㈡所
示加重詐欺犯行（見偵緝卷第5頁、第6頁；本院卷第49頁、
第52頁、第54頁），其於偵查中陳稱：我沒有拿到報酬等語
（見偵緝卷第5頁），卷內亦乏證據證明被告上揭犯行確有
犯罪所得應予繳回，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段之規定，就其如事實欄一、㈠、㈡所示加重詐欺犯行均減輕
其刑。
㈧按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，含各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑
時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第
55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不
論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑
，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評
價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決
意旨參照）。經查，被告於偵查及本院審理時均坦承事實欄
一、㈠、㈡所示洗錢犯行，且無犯罪所得，依上開說明，就被
告上開洗錢犯行，原均應依洗錢防制法第23條第3項規定減
輕其刑，惟被告上開犯行均係從一重論處三人以上共同詐欺
取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其
刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，自應併予審酌。
㈨爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟加
入詐欺集團擔任收水及提款人員，共同實施詐欺取財及洗錢
等犯行，製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，
不僅導致檢警查緝困難，更導致被害人甲○○、告訴人丁○○財
物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為實屬不該
，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、本案分工情形、犯
後坦承犯行（均核與洗錢防制法第23條第3項減刑規定相符
）之態度、被害人甲○○、告訴人丁○○所受損失數額，及被告
高職肄業之智識程度、離婚，自陳從事冷氣工作、需扶養母
親及1名未成年子女、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個
人戶籍資料、本院卷第54頁至第55頁）等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑。又考量被告另有相同類型之詐欺案件業 經法院判處罪刑確定（詳卷附法院前案紀錄表），為保障被 告之聽審權，提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判 ，避免違反一事不再理原則，爰參酌最高法院110年度台抗 字第489號裁定意旨，不另定其應執行之刑，俟於執行時， 由被告所犯數罪之犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢 察官聲請該法院裁定之，附此說明。
四、本件卷內尚乏被告確有因本件詐欺等犯行取得犯罪所得之具 體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得；又被 告收取及提領被害人甲○○、告訴人丁○○遭詐欺款項後，已依 指示轉交詐欺集團其他收水成員，而未經查獲，考量被告本 案所為係擔任收水及提款人員，與一般詐欺集團之核心、上 層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益 之情狀顯然有別，是綜合本案如附表情節，認如對被告宣告 沒收已移轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑 慮，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收已移轉於 其他共犯之洗錢財物，均附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。