臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2136號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇永毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第527
00號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
蘇永毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案
之偽造現金收據單（113年6月11日）壹張沒收。
事 實
一、蘇永毅於民國113年6月11日前某日，加入王國彰（所犯洗錢
等犯行業經本院114年度審金訴字第244號判處罪刑確定）及
真實姓名、年籍不詳之成年人所組成詐欺集團，負責提供偽
造收據私文書予車手面交時使用，王國彰則擔任向被害人收
取詐欺財物之車手，其等即意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及隱匿詐欺犯罪所得
去向之洗錢犯意聯絡，由該詐欺集團成員自113年4月中旬某
日起，以通訊軟體LINE名稱「方語婷」、「摩根客服雅婷」
、「林煜宗」向蔡閩妮佯稱：群組內老師會告知共同投資標
的，要匯款至同一個帳戶一起操作云云，致蔡閩妮陷於錯誤
，於113年6月11日13時19分許，在新北市○○區○○○路0號統一
超商文興門市前，交付現金新臺幣106萬元予依指示至該處
收款之自稱「邱啟祥」之王國彰，王國彰並交付蘇永毅提供
之偽造「現金收據單（其上有「摩根資產管理」印文、經辦
人「邱啟祥」簽名各1枚）」私文書1份予蔡閩妮而行使之，
足生損害於摩根資產管理、邱啟祥及蔡閩妮。王國彰收取上
開款項後，即依指示將款項置於指定地點由該詐欺集團其他
成員收取，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所
得之去向。嗣蔡閩妮察覺遭詐騙報警處理，經警將自上開現
金收據單上採得之指紋送驗結果，發現與蘇永毅之左手掌、
右中指紋相符，始查悉上情。
二、案經蔡閩妮訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告蘇永毅於本院審理時坦承不諱，核
與證人即告訴人蔡閩妮於警詢及偵查中、證人即新北市政府
警察局三重分局偵查佐戴佑儒於偵查中證述之情節相符，復
有內政部警政署刑事警察局113年8月16日刑紋字第11360988
02號鑑定書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通話紀
錄擷圖、告訴人與詐欺集團成員通訊軟體對話紀錄擷圖、新
北市政府警察局三重分局三重派出所受（處）理案件證明單
、偽造現金收據單影本、王國彰收款監視器錄影畫面擷圖、
本院114年度審金訴字第244號刑事判決各1份（見偵卷第9頁
至第13頁、第17頁至反面、第27頁至第37頁反面、第38頁反
面至第43頁、第69頁、第72頁至反面、第133頁至第134頁；
本院卷第25頁至第32頁）在卷可資佐證，足認被告前開自白
與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
②被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113
年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月
31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之
規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第23條第3項
前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單純
文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第
2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，揆
諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為
整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
③被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規
定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正前
洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2月
以上7年以下。被告於偵查中並未坦承本件洗錢犯行（見偵
卷第123頁反面），故無論依修正前洗錢防制法第16條第2項
或修正後第23條第3項，被告均無自白減刑規定之適用，經
綜合比較之結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規
定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正
後洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告及所屬詐欺集團成員偽造「摩根資產管理」、「邱啟祥
」印文及簽名之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私
文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，
不另論罪。
㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與王國彰及其他不詳詐欺集團
成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告以一行為同時犯行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取
財及洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟加
入詐欺集團負責提供偽造收據供車手使用，共同實施本案偽
造文書、詐欺取財及洗錢等犯行，製造金流之斷點，掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅導致檢警查緝困難，更導致告
訴人財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為實
屬不該，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責提
供偽造收據之分工情形、犯後於本院審理時坦承犯行之態度
、告訴人財產損失數額，及被告國中畢業之智識程度、未婚
，自陳從事物流業、無需扶養他人、經濟狀況勉持之生活情
形（見被告個人戶籍資料、本院卷第75頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項定有明文。此為詐欺犯罪沒收之特別規定 ，即為刑法第38條第2項但書所示之特別規定，自應優先適 用。扣案之偽造現金收據單（113年6月11日）1張，為被告 供本案詐欺犯罪之用，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項之規定宣告沒收（本院114年度審金訴字第244號共犯 王國彰刑事判決未宣告沒收扣案偽造現金收據單，僅諭知沒 收其上偽造之「摩根資產管理」印文及「邱啟祥」簽名署押 ，附此說明）。
㈡本件卷內尚乏被告確有因本件加重詐欺等犯行取得犯罪所得 之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得； 又共犯王國彰收取告訴人遭詐欺款項後，已依指示置於指定 地點交付該詐欺集團其他收水成員，而未經查獲，考量被告 僅負責提供偽造收據而未經手詐欺款項，與一般詐欺集團之 核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享
犯罪利益之情狀顯然有別，是綜合本案情節，認本案如對被 告宣告沒收已移轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過 苛之疑慮，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收被 告已移轉於其他共犯之洗錢財物，均附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。