臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2089號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏晨恩
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第171
58號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
顏晨恩犯如附表二所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄
所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、顏晨恩於民國112年7月6日前某日起，加入真實姓名年籍不
詳之人所組織之詐欺集團，由顏晨恩擔任收水人員，與所屬
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員向附表一所
示之人以附表一所示方式施用詐術，致渠等陷於錯誤，於附
表一所示匯款時間，匯款附表一所示金額至附表一所示賴俊
維名下之帳戶，再由賴俊維（所涉詐欺等部分，另行提起公
訴）於附表一所示之提領時、地，提領附表一所示之提領金
額後，在附表一所示之收水時、地將所領款項交予顏晨恩，
以此方式掩飾、隱匿該筆款項與犯罪之關聯性。嗣附表一所示
之人發現遭詐騙，報警處理，始悉上情。
二、案經劉佩俞、曾晨瑄、葉以謙、楊元誌、施雅玲、邱于庭、
訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查後起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠、被告顏晨恩於偵查中之供述、本院準備程序及審理時之自白
。
㈡、證人賴俊維於警詢及偵查中之證述。
㈢、附表一所示之人於警詢之指訴及相關受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表各1份。
㈣、賴俊維名下中華郵政股份有限公司、台新商業銀行、永豐商
業銀行金融帳戶之交易明細各1份。
㈤、112年7月6日監視器畫面截圖、新北市政府警察局新莊分局偵
查報告書各1份。
㈥、臺灣新北地方檢察署檢察事務官勘驗報告、檢察官勘驗筆錄
、員警職務報告、臺灣苗栗地方檢察署檢察官112年度偵字
第9862號起訴書、臺灣苗栗地方法院112年度訴字第576號刑
事判決各1份。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較
⒈加重詐欺取財罪部分：
按被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月
31日制定公布，並於同年0月0日生效施行。其中刑法第339
條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯為刑
法第339條之4第1項第2款之罪，其詐取之財物或財產上利益
未達新臺幣（下同）500萬元以上，且無該條例第44條第1項
所列加重其刑事由，而上開條例關於刑法第339條之4第1項
第2款之罪之構成要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適
用問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。另同
條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲
發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除
其刑」，刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修
正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項
但書規定，自得予適用。
⒉一般洗錢罪部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之
法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。被告2人行
為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同
年8月2日起生效施行。茲比較新舊法如下：
⑴關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範
圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」。另關於自白減刑（必減）之規定，11
3年7月31日修正公布前之同法第16條第2項原規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，11
3年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防
制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，
應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⑵被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規定，其
科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正前洗錢防
制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2月以上7
年以下。本件被告於偵查中否認犯罪，故無論依修正前洗錢
防制法第16條第2項或修正後第23條第3項，被告均無自白減
刑規定之適用。
⑶經綜合比較結果，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，對被告較為有利，惟不得適用該法減輕其刑。
㈡、罪名
核被告就附表一各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19
條第1項之洗錢罪。
㈢、共同正犯
被告與本案不詳詐欺集團成年成員間，就本案犯行有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、罪數
⒈被告就附表一各編號所為，分別係以一行為觸犯上開罪名，
為想像競合犯，各應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
⒉被告對附表一所示之告訴人、被害人等所為之三人以上共同
詐欺取財犯行，各係侵害獨立可分之不同財產法益，各告訴
人、被害人受騙轉帳匯款之基礎事實不同，且時間不同，顯
為可分，應認係犯意各別、行為互殊之數罪，是被告所犯上
開三人以上共同詐欺取財罪共8罪間，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
㈤、不予減輕其刑
被告固已於本院審理中坦承本案犯行，已如前述，惟被告於
偵查中否認犯行，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條第
1項、洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，附此敘明。
㈥、量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟擔任詐欺集團之收水人員，非但助長社會詐欺財產犯
罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金
融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成
員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機
關追查之困難，所為應予非難，兼衡其有多件詐欺案件經法
院判決處刑在案等情，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，
素行不佳及其犯罪動機、目的、手段、本案未獲取報酬（見
本院簡式審判筆錄第5頁）、各告訴人、被害人所受之財產
損害程度及迄今均未獲受賠償，暨被告自陳高中畢業之智識
程度、入監前從事餐飲業、月收入約3萬至5萬元不等、無需
撫養家眷之家庭經濟生活狀況，及其犯後坦承犯行，對其行
為表示非常後悔，態度尚可等一切情狀，分別量處如附表二
「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆
。
三、沒收部分：
㈠、查被告就本件犯行供陳未領取報酬乙節，業如上述，綜觀全
卷資料，亦查無積極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任
何財物或獲取報酬，揆諸上開說明，自無從宣告沒收或追徵
犯罪所得，起訴意旨請求沒收、追徵其犯罪所得，容有誤會
。
㈡、按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或
財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25
條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢
之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人
所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為
人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予
以沒收。然依卷內事證，此部分洗錢之財物未經查獲，復無
證據證明被告就上開詐得之財物有事實上管領處分權限，如
對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第
38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官曾信傑偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：（金額單位：新臺幣）
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間及金額 匯入帳戶 提領時間及金額 提領地點 提領車手 收水時間 收水地點 收水人員 1 曾晨瑄 （有提告） 假買家稱無法下單需金流認證 112年7月6日12時27分許 4萬9,987元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：賴俊維) 112年7月6日12時39分許 6萬元 新北市○○區○○路0段000號新莊昌盛郵局 賴俊維 112年7月6日14時許 新北市新莊區福樂街108巷 顏晨恩 112年7月6日12時34分許 4萬9,981元 112年7月6日12時40分許 4萬元 2 劉佩俞 （有提告） 假買家稱無法下單需金流認證 112年7月6日13時10分許 4萬9,985元 112年7月6日13時19分許 2萬元 新北市○○區○○街00號全家新莊福祿店 112年7月6日13時20分許 2萬元 112年7月6日13時30分許 9,000元 新北市○○區○○街0號OK新莊昌平店 3 施雅玲 （有提告） 假買家稱無法下單需金流認證 112年7月6日13時38分許 4萬238元 台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：賴俊維) 112年7月6日13時48分許 4萬元 新北市○○區○○街00號全家新莊仁義店 賴俊維 112年7月6日14時42分許 顏晨恩 4 楊元誌 （有提告） 假買家稱無法下單需金流認證 112年7月6日13時51分許 2萬8,993元 112年7月6日14時4分許 2萬9,000元 5 葉以謙 （有提告） 假買家稱無法下單需金流認證 112年7月6日14時6分許 4萬8,987元 112年7月6日14時13分許 4萬9,000元 新北市○○區○○街00號全家新莊福祿店 6 陳冠宇 (未提告) 假買家稱無法下單需金流認證 112年7月6日14時25分許 2萬9,987元 112年7月6日14時28分許 3萬元 新北市○○區○○街00號全家新莊福樂店 7 林昊緯 （未提告） 稱其帳號違反社群守則，需進行網路交易安全認證等云云 112年7月6日16時23分許 9,999元 永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：賴俊維) 112年7月6日16時35分許 2萬元 新北市○○區○○路000號永豐銀行中港分行 賴俊維 112年7月6日16時55分許 顏晨恩 112年7月6日16時27分許 9,989元 8 邱于庭 （有提告） 稱其帳號違反社群守則，需進行網路交易安全認證等云云 112年7月6日16時24分許 4萬9,985元 112年7月6日16時36分許 3萬元 112年7月6日16時26分許 4萬9,985元 112年7月6日16時36分許 3萬元 112年7月6日16時37分許 3萬元 112年7月6日16時37分許 1萬元 附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 附表一編號2 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 附表一編號3 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 附表一編號4 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 附表一編號5 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 附表一編號6 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 附表一編號7 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 8 附表一編號8 顏晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。