臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1485號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 SIA AI KIEW（中文名：謝愛嬌）
（於法務部○○○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第105
01號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
SIA AI KIEW犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月
，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。未扣案之偽造永屴投
資股份有限公司有價證券存款憑證（113年11月11日）壹張沒收
。
事 實
一、SIA AI KIEW（中文名：謝愛嬌，起訴書誤載為「謝愛橋」
，應予更正，下稱謝愛嬌）於民國113年10月28日入境臺灣
後，加入真實姓名、年籍不詳通訊軟體Telegram名稱「麵包」
、「安」、「龍的專業客服」、「VIP」（設立群組「16888
」聯繫）等人所屬詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺款項之
車手，其等即意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及隱匿詐欺犯
罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自113年8
月4日起，以通訊軟體LINE名稱「黃莉雅」向葉美惠佯稱：
可代為操盤投資股票獲利，但需繳付傭金云云，致葉美惠陷
於錯誤，於同年11月11日12時12分許（起訴書誤載為「11時
48分許」，應予更正），在新北市○○區○○街0巷00號旁防火
巷內，交付現金新臺幣88萬6,550元予依「麵包」、「安」
指示至該處收款之自稱「永屴投資股份有限公司」人員之謝
愛嬌，謝愛嬌並出示偽造工作證及交付偽造「永屴投資股份
有限公司有價證券存款憑證（其上有偽造「永屴投資股份有
限公司」印文2枚、代表人「莊宏仁」印文1枚）」私文書1
份予葉美惠而行使之，足生損害於永屴投資股份有限公司、
莊宏仁及葉美惠。謝愛嬌收取上揭款項後，即依「水上工程
」指示前往新北市○○區○○路0○0號介壽公園，將上開款項交
付該詐欺集團其他收水成員，以此方式製造金流斷點，隱匿
詐欺取財犯罪所得去向及所在。嗣葉美惠發現受騙報警處理
，經警調閱相關監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經葉美惠訴由新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告謝愛嬌於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱，核與證人即告訴人葉美惠於警詢時證述之情節
相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、永屴投資
股份有限公司有價證券存款憑證（113年11月11日）、告訴
人與詐欺集團成員「永屴智能客服服務中心8」之通訊軟體
對話擷圖、詐欺網站交易紀錄資料、被告取款及交水時序表
暨相關監視器畫面擷圖各1份（見偵卷第11頁、第18頁、第2
3頁至第24頁、第33頁至第40頁、第41頁至第63頁）在卷可
稽，足認被告前開自白均與事實相符，應可採信。本件事證
明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告所屬詐欺集團成員偽造「永屴投資股份有限公司」、「
莊宏仁」印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私
文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈢按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與「麵包」、「安」、「水上
工程」及其他不詳詐欺集團成年成員間，就本案犯行有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。被告於偵查及本院審理時均自白本
件加重詐欺犯行（見偵卷第129頁；本院卷第147頁、第152
頁、第154頁），其於警詢及偵查中均陳稱：沒有拿到報酬
等語（見偵卷第8頁、第128頁），卷內亦乏證據證明被告確
有犯罪所得應予繳回，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段之規定減輕其刑。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨參照）。被告於偵查及本院審理時均坦承本件洗錢犯
行（見偵卷第129頁；本院卷第147頁、第152頁、第154頁）
，且無犯罪所得，依上開說明，就被告所為洗錢犯行，原應
依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟被告本案犯行
係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為洗錢部
分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57
條規定量刑時，即應併予審酌。
㈦爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟加
入詐欺集團擔任取款車手，共同實施詐欺取財等犯行，不僅
導致檢警查緝困難，更導致告訴人財物損失，助長詐欺犯罪
盛行，危害社會治安，所為實屬不該，應予非難，兼衡其犯
罪之動機、目的、本案負責收款之分工情形、犯後坦承犯行
之態度（核與洗錢防制法第23條第3項減刑規定相符），及
自陳國中畢業之智識程度、離婚、從事仲介業、需扶養母親
、經濟狀況小康之生活情形（見本院卷第155頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠未扣案之偽造永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證（113 年11月11日）1張，為被告供本案詐欺犯罪之用，自應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。又上開 偽造私文書既均經宣告沒收，其上偽造之印文即不再重複宣 告沒收；至上開收據上偽造之「永屴投資股份有限公司」、 「莊宏仁」印文，係由被告以「安」提供之QRCODE列印之方 式偽造一節，業據其於警詢及偵查中陳述明確（見偵卷第7 頁反面、第128頁），並非以偽造印章方式所偽造，自無從 就該等偽造印章部分為沒收之諭知，均附此說明。 ㈡被告本案行使之偽造工作證，未據扣案，且無證據證明現尚 留存，縱予沒收亦對防治再犯之效果有限，欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 ㈢本件卷內尚乏被告確有因本件詐欺等犯行取得犯罪所得之具 體事證，業如前述，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪 所得；又被告收取告訴人遭詐欺交付之款項後，已依指示交 付詐欺集團其他收水成員，而未經查獲，考量被告所為僅係 下層取款車手，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢 隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯然有別 ，是綜合本案情節，認本案如對被告宣告沒收已移轉其他共 犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑慮，爰不依洗錢防 制法第25條第1項規定宣告沒收被告已移轉於其他共犯之洗 錢財物，均附此說明。
五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經 法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要 ，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情 狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。本院審 酌被告以觀光名義來臺期間（見偵卷第84頁），未能遵守我 國法制而觸犯本案並受上開有期徒刑以上刑之宣告，且其尚 另涉多件擔任詐欺集團車手之詐欺等案件經法院判決及審理 中，有法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第159頁至第163 頁），其行為對多名被害人財產法益造成侵害，對我國社會 治安之整體危害非淺，本院認其法治觀念淡薄，不宜繼續在 國內居留，爰依刑法第95條之規定，宣告被告於刑之執行完 畢或赦免後，驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭心慈提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 （應附繕本） ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網