臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1474號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭辛宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第494
47號），本院判決如下：
主 文
鄭辛宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣
案鄭辛宏之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告鄭辛宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見後，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273
條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行
簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159
條第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調
查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「賴品菘」，
補充為「賴品菘（已由本院判處罪刑在案）」；第2行「等
人」，補充為「『理想國際外務主任』、『皮卡丘2.0』等人」
；同行「詐騙集團」，補充為「以實施詐術為手段所組成具
有持續性及牟利性之有結構性組織之詐騙集團」，並補充「
被告於114年8月5日本院準備程序及審理時之自白（參本院
卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（最高法院113年度台上字第2303號
判決意見參照）。本案被告行為後，洗錢防制法於民國（下
同）113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。有關洗
錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後變更條次
為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯
罰之」。本案依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未
達1億元者，宣告刑上限為「5年以下有期徒刑」，而依修正
前之規定（含修正前洗錢法第14條第3項之規定，於特定犯
罪為加重詐欺取財罪之情形），其宣告刑之上限為「7年以
下有期徒刑」；再有關洗錢行為之減刑規定，修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」，修正後變更條次為第23條第3項規定：「在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」，修正後之規定限縮自白減刑之適用
範圍。本案被告於偵查及本院審理時就洗錢犯行均有自白，
依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，宣告刑
之上限為「有期徒刑6年11月以下」，而依修正後洗錢防制
法第23條第3項前段規定，本案被告並未自動繳交犯罪所得
，不符合修正後減刑要件，宣告刑上限仍為「有期徒刑5年
以下」。則本案被告所犯洗錢罪，依修正前之規定（6年11
月)，高於修正後之規定（5年），故依刑法第35條規定，修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告，依
刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法之規定
。又因被告並未繳交犯罪所得，自無從適用新制定之詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定，及無庸於量刑時併予斟酌修正
後洗錢防制法第23條第3項前段規定之減輕其刑事由，併此
敘明。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。被告與同案被告賴品菘、真實姓名、年籍不詳、暱稱「
陳偉祥」、「理想國際外務主任」、「皮卡丘2.0」之人及
所屬詐欺集團三人以上成員間，有犯意聯絡與行為分擔，為共
同正犯。被告係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取財罪、
洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重
論以加重詐欺取財罪。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐
術騙取金錢，並依指示收取詐得款項並轉交詐欺集團成員以
掩飾犯罪贓款去向，增加主管機關查緝犯罪及被害人等尋求
救濟之困難度，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告
訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行
為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額多寡，以及被告洗錢之
額度，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣、末按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁 判時之法律。被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1項 固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，且關於沒收並無新舊法 比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕行適用修正後之規 定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年 度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意見參照） 。查被告將詐得款項轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向 ，就此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗 錢行為客體」即洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內 資料，此部分，洗錢之財物業經被告鄭辛宏交予同案已結被 告賴品菘後，輾轉交予不詳詐欺集團成員收受，而未經查獲 ，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管領處分權限 ，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至犯罪所得 依法應予沒收，被告於偵查及本院審理時供稱其本件獲得新 臺幣3千元之報酬等語明確，為其犯罪所得，未據扣案，依 刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。四、被告鄭辛宏涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織犯行，不另為免訴部分：
㈠、起訴意旨另略以：被告所為如附件起訴書犯罪事實欄一所示 之行為，尚涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌等云云。
㈡、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3 02條第1款定有明文；已經提起公訴或自訴之案件，在同一 法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第2款定有明文。又刑罰責任之評價與法益之維護息息相 關，對同一法益侵害為雙重評價，為過度評價；對法益之侵 害未予評價，則是評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪 ，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯 罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成 員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪 組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼（持）續中 ，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼（持 ）續犯，犯罪一直繼（持）續進行，直至犯罪組織解散，或 其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與 其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一 參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就 「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺 犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而 其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論 以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是以如行為人於參與 同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或 偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為 裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最 先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重 詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非 屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案 中之首次犯行所函攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足 ，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價 及悖於一事不再理原則。
㈢、經查，被告上述112年10月26日19時50分前之某時，加入真實 姓名、年籍不詳、暱稱「陳偉祥」、「理想國際外務主任」 、「皮卡丘2.0」等成年人所組成之三人以上，以實施詐術 為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪之組 織行為，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第2 5882號案件提起公訴，並於113年12月10日繫屬本院113年度 審金訴字第3986號，復於114年4月8日判決確定在案，有上 開起訴書、判決書及法院前案紀錄表在卷可查。則本案檢察 官就被告所涉同一參與組織犯罪案件於114年4月24日始起訴 繫屬於本院，此有臺灣新北地方檢察署114年4月24日新北檢 永聖113偵49447字第1149049091號函上所蓋本院收狀戳日期 可查，本案繫屬在後，本案既非最先繫屬於法院之案件，被
告參與犯罪組織之繼續行為，已為先繫屬於本院之前案首次 加重詐欺犯行所涵攝，依前揭說明，為避免重複評價，當無 從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，是 本案起訴所指被告涉犯參與犯罪組織罪部分，係屬同一案件 重複起訴，且經本院判決確定如上，此部分，原應對被告諭 知免訴，惟因起訴認此部分與被告上開有罪部分，有想像競 合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴判決，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官粘鑫提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
=======================================================附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49447號
被 告 鄭辛宏 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街0段000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 賴品菘 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 (現在法務部○○○○○○○○○○ ○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭辛宏、賴品菘於民國112年10月26日19時50分前之某時許 ，加入真實姓名年籍均不詳「陳偉祥」等人所組成之詐騙集 團後，即與渠等共同意圖為自己或他人不法之所有，基於加 重詐欺取財、洗錢犯意聯絡，由不詳之詐騙集團成員於112 年10月25日17時許，致電予陳瑞洪，向陳瑞洪佯稱：因Worl d Gym健身俱樂部電腦遭駭客入侵，將致信用卡重複扣款， 需依指示操作ATM云云，致陳瑞洪陷於錯誤，陳瑞洪因而於1 12年10月26日19時42分許，匯款新臺幣(下同)150,001元至 中華郵政帳號00000000000000號之人頭帳戶(下稱郵局帳戶) 後，由鄭辛宏於同日19時50分、19時50分、19時51分，在新 北市○○區○○路0段000號，自郵局帳戶提領60,000元、60,000 元、29,900元後，隨即將其所提領之款項交與賴品菘，賴品 菘再依詐騙集團上游之指示將上開款項置於上游指定之地點 。嗣因陳瑞洪驚覺受騙，報警處理，始查悉上情。二、案經陳瑞洪訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭辛宏於警詢及偵查中之供述 被告鄭辛宏於上開時、地持郵局帳戶提款卡提領上開款項後，隨即將上開款項交與被告賴品菘等事實。 2 被告賴品菘於警詢及偵查中之供述 被告賴品菘向被告鄭辛宏收取上開款項後，依詐騙集團上游指示將上開款項置於指定地點等事實。 3 告訴人陳瑞洪於警詢時之指訴 告訴人遭詐騙集團成員詐騙後，於112年10月26日19時42分，匯款150,001元至郵局帳戶等事實。 4 監視錄影畫畫面截圖30張 被告鄭辛宏於112年10月26日19時50分許，前往新北市○○區○○路0段000號提領上開款項後駕車離去等事實。 5 告訴人與「陳偉祥」之通訊軟體LUNE對話紀錄截圖2紙 告訴人遭詐騙集團成員詐騙之事實。 6 郵局帳戶歷史交易明細、告訴人網路銀行存款交易明細查詢截圖各1紙 告訴人於112年10月26日19時42分許，匯款150,001至郵局帳戶，被告鄭辛宏分別於同日19時50分、19時50分、19時51分，自郵局帳戶提領60,000元、60,000元、29,900元等事實。 二、被告鄭辛宏、賴品菘行為後，洗錢防制法於113年7月31日修
正公布，於同年0月0日生效施行。新法第2條將洗錢定義區 分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特 定犯罪所得或掩飾其來源，仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之 刑事處罰，新法除條文自舊法第14條移列至新法第19條外， 另依洗錢之數額區分刑度，新法第19條第1項規定「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五 千萬元以下罰金」；舊法第14條第1項規定「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元 以下罰金」、同條第3項規定「前二項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑」，被告本案欲收取之贓款為 110萬元，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期 徒刑5年；舊法未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7 年，屬於不得易科罰金之罪，經新舊法比較後，依照刑法第 2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律 。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律。」，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告鄭辛宏、賴品菘所為，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項等罪嫌 。被告鄭辛宏、賴品菘與「陳偉祥」等詐騙集團成員間，有 犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。被告鄭辛宏、賴 品菘所犯上開三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等罪嫌， 係以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 粘 鑫