臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1450號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇政文
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字第1
31號、113年度少連偵緝字第72號、114年度少連偵字第69號、11
4年度少連偵字第69號、114年度少連偵緝字第6號、114年度偵字
第6774號、114年度偵緝字第575號），因被告於本院準備程序中
為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
庚○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。
其餘被訴（起訴書附表編號4部分）免訴。
如附表二編號1、2所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中補充「丙○○(另案審
結)」、證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自
白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下
稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（
第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙
或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列
至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）
前項之未遂犯罰之。（第2項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項規定
，減輕其刑，該罪減輕後之最高度度本為6年11月，最低刑
為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年
，最低刑為6月。而被告於本案偵查及審理時均自白，且本
案查無有犯罪所得(詳後述)，依修正後洗錢防制法第23條第
3項規定，減輕其刑，最高度刑為4年11月，最低刑為3月。
③據上以論，被告行為後修正施行之洗錢防制法關於罪刑之規
定對被告較為有利，本案自應整體適用修正施行後之洗錢防
制法規定論罪科刑。
3.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增
訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定即可。
㈡被告雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其依指示
提領詐欺款項，交付詐欺集團成員，與詐欺集團其他成員就
詐騙被害人犯行彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯
罪之目的，自應就全部所發生之結果，共同負責。而現今詐
欺集團詐騙之犯罪型態，自設立電信機房、撥打電話實施詐
騙、取贓分贓等階段，係需由多人縝密分工方能完成之集團
性犯罪，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，
殊難想像僅1、2人即得遂行前述詐欺犯行，且被告主觀上已
知悉所參與之本案詐欺集團，除被告之外，尚有其他詐騙集
團成員，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程序中所是
認，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢
罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第21
6條、第210條行使偽造私文書罪。被告及所屬詐欺集團成員
偽造「合作金庫」及「莊鴻文」印文、「莊鴻文」署名之行
為，為偽造私文書之部分行為。被告偽造特種文書、私文書
之低度行為，則為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員就上揭
犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第
1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。又詐欺取財罪係保
護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算
，原則上係依遭受詐騙之被害人人數定之。被告所涉如起訴
書附表編號1至編號3所示之犯行，係侵害3位被害人獨立之
財產法益，在刑法評價上各具獨立性，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰(共3罪)
㈤按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯(洗錢防
制法)前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行不
諱，被告於偵訊時供稱：自9月22日起就沒領到薪水，10月6
日被抓等語，另就112年9月19日面交收款新臺幣(下同)8萬
元部分，亦未陳述獲有報酬(見114偵緝575號卷第3-4頁)，
是以應無犯罪所得，本案卷內亦查無有被告獲有犯罪所得之
資料，是爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。
至就被告所犯洗錢防制法部分，原應減輕其刑，然依照前揭
罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處加重詐欺取財罪，
尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定刑，然就被告此部分想
像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將併
予審酌，附此敘明。
三、爰審酌被告不思以正途賺取財物，竟貪圖不法利益，參與詐
欺集團，率爾共同為本案犯行，致告訴人等受有財產損害，
亦紊亂社會正常秩序，所為應予非難，惟念被告犯後坦承犯
行，態度尚可，且所參與係取款車手之角色，其等主觀惡性
、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者或實
行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、擔任車手所取款之金額、在偵查及審理中均自白犯行，暨
被告之素行及審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，並未
告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
四、不定應執行刑之說明：按關於數罪併罰之案件，如能俟被告 所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸 於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但 能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可 提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一 事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489 號裁定意旨參照）。查被告涉其他案件尚在偵查、審理中（ 見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表），其中若干或有得與 本案顯有可合併定執行刑之可能，據上開說明，宜俟被告所 犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告之權益，故不 予定應執行刑，併此說明。
五、沒收部分：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。如附表編號1、2所示偽造之112年9月22日、112年1 0月4日收據2紙(對應起訴書附表編號1犯行)，屬犯刑法第33 9條之4之詐欺犯罪，供被告犯罪所用之物，不問屬於犯罪行 為人與否，應依前開規定宣告沒收。而該偽造之私文書既已 全紙沒收，自無庸就其上偽造之「合作金庫」、「莊鴻文」 印文各1枚、「莊鴻文」署名1枚再予沒收。另起訴意旨雖聲 請就扣案之對應於起訴書附表編號起訴書附表編號1犯行之 工作證、起訴書附表編號2、3犯行之收據及工作證，聲請沒 收，然綜觀全卷，並未見有此扣押物品，且無證據證明現仍 存在，審酌該等文書僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易 、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預 防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定， 均不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒 收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其 替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各 人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之 見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照）。 而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之 處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定。查： 卷內未有事證顯示被告已獲得報酬，揆諸上開說明，自無從 宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈢被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案 所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，
查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案所幫助隱匿 之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定 ，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依卷內資料，被告自 陳未取得任何報酬，所取得之款項並已依指示將款項交付詐 欺集團其他成員，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金 額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。
六、免訴部分（起訴書附表編號4部分） ㈠按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文。又所謂「案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決」者 ，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應 否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或 無罪之實體上裁判。又所稱「同一案件」者係指所訴兩案之 被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言（最高法院109 年度台上字第4033號判決意旨參照）。
㈡經查，本件公訴意旨起訴被告庚○○對告訴人戊○○收取100萬元 犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪等犯行，業經臺灣新北 地方檢察署檢察官以113年度偵字第42119、20590號提起公 訴，並經本院以113年度金訴字第1908號判決判處有期徒刑1 年2月，於114年2月3日確定在案（下稱「前案」）等情，有 該案判決書列印資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，然本件檢察官復就其詐欺相同告訴人及隱匿犯罪所得之 行為，以113年度軍偵字第131號等案件向本院再次提起公訴 （即「本案」），因「前案」與「本案」之告訴人及其遭詐 騙時間、地點、金額均相同，顯見應屬事實上同一案件，從 而，被告被訴本案起訴書附表編號4所示犯行部分，前開確 定判決後已生既判力，檢察官就被告該部分犯行再行起訴， 本院自應諭知免訴之判決。
㈢按倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為 免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判 決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認 定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程 序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審 判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院 既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如 檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害 之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序， 以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使 ，不能指為違法，最高法院111年度台上字第1289號裁判意
旨可資參照。查被告庚○○涉犯詐欺告訴人戊○○部分雖經裁定 改行簡式審理程序，並續為證據之調查、辯論，然檢察官於 訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮， 為求訴訟經濟、減少被告訟累，本院自得以行簡式審判程序 審理，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第302條，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 8 月 5 日本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書附表編號1 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 起訴書附表編號2 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 起訴書附表編號3 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表二
編號 物品名稱 偽造署押個數 備註 1 112年9月22日現儲憑證收據1紙 供被告詐欺犯罪所用之物（含「合作金庫」、「莊鴻文」偽造之印文各1枚、「莊鴻文」偽造之署名1枚。 113少連偵180號卷第74反頁下方 2 112年10月4日現儲憑證收據1紙 同上 113少連偵180號卷第75頁上方
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第131號 113年度少連偵緝字第72號 114年度偵字第6774號 114年度偵緝字第575號 114年度少連偵字第69號 114年度少連偵緝字第6號 被 告 丙○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （在法務部○○○○○○○執行中） 庚○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號（在法務部○○○○○○○執行中）
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、庚○○各於民國112年9月間某日起，加入蕭湧縢（另案 通緝）及真實姓名、年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團（下 稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺 款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員。丙○○、庚○○與本案
詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種 文書之犯意聯絡，先由真實姓名、年籍不詳之本案詐欺集團 成員，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所 示之人，致使附表所示之人陷於錯誤，而與本案詐欺集團約 定，於附表所示之時間交付附表所示之款項與本案詐欺集團 指定之人。丙○○、庚○○再依本案詐欺集團成員之指示，提供 自己之照片與本案詐欺集團成員，由本案詐欺集團準備並偽 造「合作金庫」之「莊鴻文（庚○○使用）」之工作證（下稱 本案工作證一）及現金收款收據（下稱本案收據一）、「曾 信育（丙○○使用）」之工作證（下稱本案工作證二）現金收 款收據（下稱本案收據二）；「國票證券」之「莊鴻文（庚 ○○使用）」之工作證及現金收款收據（下稱本案工作證三、 本案收據三）等特種文書及私文書，並由本案詐欺集團不詳 成員於不詳時間，在不詳地址，將本案工作證一、二、三、 本案收據一、二、三之檔案傳送與丙○○、庚○○，丙○○、庚○○ 前往超商列印並攜帶上開文件後，再於附表所示之面交時間 ，在附表所示之面交地點，向附表所示之人出示本案工作證 一、二、三取信對方，並收取附表所示之現金後，交付本案 收據一、二、三與附表所示之人而行使之，以此方式行使該 等偽造之私文書及特種文書，足以生損害於附表所示之人。 丙○○、庚○○取得款項後，再於同日某時許，在不詳地點，將 其所收取之款項交付與其他本案詐欺集團上游成員，以此方 式掩飾詐欺款項之來源及去向。嗣附表所示之人交付款項後 發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經如附表之人訴由新北市政府警察局中和分局、臺中市政 府警察局太平分局、新北市政府警察局新莊分局、新北市政 府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 ①被告丙○○坦承犯行之事實。 ②被告丙○○有於112年9、10月間加入詐欺集團擔任面交車手之事實。 ③被告丙○○坦承其有於112年10月17日使用「曾信育」之假工作證及收據，在附表編號1所示之地點，向附表標號1所示之人面交收款之事實。 ④被告丙○○每次收款均可取得面交款項0.5%之現金報酬，然嗣後未取得報酬之事實。 2 被告庚○○於警詢及偵查中之供述 ①被告庚○○坦承其有加入詐欺集團擔任面交車手，並於附表編號1、2、3、4所示之時間、地點，向附表所示之人面交收款之事實。 ②被告庚○○與本案詐欺集團約定，每次收款均可取得面交款項0.5%至1%之報酬。 3 證人即告訴人丁○○於警詢中之指證 佐證附表編號1所示之人遭詐欺之事實。 4 證人即告訴人己○○於警詢中之指證 佐證附表編號2所示之人遭詐欺之事實。 5 證人即告訴人甲○○於警詢中之指證 佐證附表編號3所示之人遭詐欺之事實。 6 證人即告訴人戊○○於警詢中之指證 佐證附表編號4所示之人遭詐欺之事實。 7 告訴人丁○○所提供之與詐欺集團成員之對話紀錄、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、收款收據、交易明細、合作金庫證券投資合約書、受理案件證明單 ①佐證附表編號1所示之人遭詐欺並受有財產損害之經過。 ②被告2人有於附表編號1所示時間、地點向告訴人丁○○收取附表編號1所示款項之事實。 8 告訴人己○○所提供之與詐欺集團成員之對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、指認犯罪嫌疑人紀錄表 ①佐證附表編號2所示之人遭詐欺並受有財產損害之經過。 ②告訴人己○○指認被告庚○○為與之面交收取款項之人。 9 告訴人甲○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、與詐欺集團成員之對話紀錄、受理案件證明單 ①佐證附表編號3所示之人遭詐欺並受有財產損害之經過。 ②告訴人甲○○指認被告庚○○為與之面交收取款項之人。 10 告訴人戊○○所提供之與詐欺集團成員之對話紀錄、收款收據、面交現場照片、工作證照片、收據照片 ①佐證附表編號4所示之人遭詐欺並受有財產損害之經過。 ②被告庚○○有於附表所示之時間、地點，持本案工作證三、收據三，向告訴人戊○○收取100萬元款項之事實。 11 被告丙○○於112年10月17日面交現場監視器畫面翻拍照片 ①佐證附表編號1所示之人遭詐騙之經過。 ②佐證被告丙○○有加入詐欺集團擔任面交車手，為附表編號1所示犯行之事實。 12 被告庚○○於112年10月4日面交現場監視器畫面翻拍照片 ①佐證附表編號1所示之人遭詐騙之經過。 ②佐證被告庚○○有加入詐欺集團擔任面交車手，為附表編號1所示犯行之事實。 13 被告庚○○所使用之「合作金庫」員工「莊鴻文」工作證及收據照片、112年9月28日面交現場附近之道路監視器畫面翻拍照片7張、被告庚○○另案遭查獲之照片4張 ①佐證附表編號2所示之人遭詐騙之經過。 ②佐證被告庚○○有加入詐欺集團擔任面交車手，收取附表編號2所示款項之事實。 14 被告庚○○所使用之「合作金庫」員工「莊鴻文」工作證及收據照片、112年9月19日面交現場照片1張、道路監視器畫面翻拍照片3張 ①佐證附表編號3所示之人遭詐騙之經過。 ②佐證被告庚○○有加入詐欺集團擔任面交車手，收取附表編號3所示款項之事實。 15 內政部警政署刑事警察局鑑定書113年2月27日刑紋字第1136021384號鑑定書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 ①佐證被告庚○○確實有交付「莊鴻文」收據給附表編號1所示之人。 ②佐證被告丙○○確實有交付「曾信育」收據給附表編號1所示之人。 16 內政部警政署刑事警察局鑑定書113年1月25日刑紋字第1136009552號鑑定書 佐證被告庚○○確實為交付「莊鴻文」收據給附表編號4所示之人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告2人於本案行為後，洗錢防制法業 經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行 。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制 法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬 得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告丙○○就附表編號1部分所為；庚○○就附表編號1至4所 為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般洗錢、 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、 第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告2人與本案詐欺集 團成員，在該收據上偽造「合作金庫」、「莊鴻文」、「曾 信育」、「國票證券」等印文及簽名之行為，均係偽造私文 書之部分行為，又偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造 私文書與特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使 偽造特種文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告2人 與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，均具有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告2人均係以一行為同時觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。被告庚○○所為附 表編號1至4所示4次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分 論併罰（被告丙○○論1罪；被告庚○○論4罪）。本件被告庚○○ 犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌，經手詐騙金 額達258萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，建請就本案 犯行各量處有期徒刑2年3月以上；另被告丙○○犯加重詐欺罪 嫌，經手詐騙金額達106萬元，建請就本案犯行各量處有期 徒刑2年以上。
四、至被告2人所使用之本案收據一、二、三、本案工作證一、 二、三均為被告所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條第 2項、第4項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 乙○○編號 告訴人 詐欺時間及詐欺方式 交付款項時間 交付款項數額 (新臺幣) 交付款項地點 交付對象 案號 1 丁○○ 本案詐欺集團成員於112年7月間以通訊軟體FACEBOOK向丁○○佯稱：可以透過投資獲利等語，致使丁○○陷於錯誤而與對方相約面交款項。 112年9月22日10時4分許 17萬元 新北市○○區○○路0段0號全家便利超商首富店 庚○○(假名莊鴻文) 114年度少連偵緝字第6號（對應本案工作證一及收據一） 112年10月4日16時20分許 33萬元 庚○○(假名莊鴻文) 114年度少連偵緝字第6號（對應本案工作證一及收據一） 112年10月17日13時4分許 106萬元 丙○○(假名曾信育) 113年度少連偵緝字第72號（對應本案工作證二及收據二） 2 己○○ 本案詐欺集團成員於112年9月間向己○○佯稱：可以透過投資獲利等語，致使己○○陷於錯誤而與對方相約面交款項。 112年9月28日9時許 100萬元 新北市○○區○○○○0號前 庚○○(假名莊鴻文) 114年度偵緝字第575號（對應本案工作證一及收據一） 3 甲○○ 本案詐欺集團成員於112年9月間以通訊軟體LINE向甲○○佯稱：可以透過投資獲利等語，致使甲○○陷於錯誤而與對方相約面交款項。 112年9月19日14時5分許 8萬元 新北市○○區○○路000號四海遊龍員山店 庚○○(假名莊鴻文) 113年度軍偵字第131號（對應本案工作證一及收據一） 4 戊○○ 本案詐欺集團成員於112年8月間以通訊軟體LINE向戊○○佯稱：可以透過投資獲利等語，致使戊○○陷於錯誤而與對方相約面交款項。 112年10月5日15時20分許 100萬元 新北市○○區○○街00號 庚○○(假名莊鴻文) 114年度少連偵字第69號、 114年度偵字第6774號 （對應本案工作證三及收據三）