臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1369號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李其桀
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12480號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李其桀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行至第2行「真實姓名、年籍不詳之成年人
所屬」更正為「通訊軟體TELEGRAM暱稱『航空母艦』及其他真
實姓名不詳成員等3人以上組成」、第4行至第5行「，並與
本案詐欺集團上游成員約定，每日均可取得新臺幣（下同）
5,000元之報酬」、第14行「現金收款」之記載均刪除、末2
行「去向」以下補充「、所在」。
㈡證據清單證據名稱欄編號1「供述」更正為「自白」、編號3
「內政部警政署」以下補充「刑事警察局」、編號3「對話
紀錄」補充為「LINE對話紀錄截圖」。
㈢證據部分補充「被告李其桀於本院準備程序及審理中之自白
」、「告訴人陳寒清於本院審理時之陳述」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施
行，同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所
得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所
得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所
在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用
他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19
條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
本案洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1
項後段「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之
最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較
修正前規定為輕，是修正後之規定較有利於被告。
⒉前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後移列
同法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑。」是關於自白減刑之規定，修正後洗錢防制法
增加減刑之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有利
。
⒊修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕
，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，因認以修
正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之
洗錢防制法規定。
㈡核被告李其桀所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告及所屬詐欺集團
中不詳成員偽造印文、署名、指印之行為，均屬偽造私文書
之部分行為，又偽造特種文書及私文書後持以行使，其偽造
之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與TELEGRAM暱稱「航空母艦」及其他詐騙集團成員間，
就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上
開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，
亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。被告於偵查及本院
審理中均自白詐欺犯行不諱，且其於偵查、本院準備程序中
始終供稱：本件沒有獲得報酬等語明確（見偵查卷第27頁至
第28頁、本院114年7月11日準備程序筆錄第2頁），此外亦
查無其他積極事證足以證明被告因參與本案犯行，獲有任何
報酬或利益，自無繳交犯罪所得之問題，是就其所犯三人以
上共同詐欺取財罪，爰依該條例第47條前段之規定減輕其刑
。
㈥又被告於偵查及本院審理中均自白前揭洗錢犯行，且於本案
無犯罪所得可供自動繳交，合於洗錢防制法第23條第3項之
減刑規定，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上
共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形
成處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減
刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量
因子，併此敘明。
㈦爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手工作，侵害他人之財
產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所
為應值非難，兼衡其同時期另犯相類案件經法院判決在案之
前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分
工情節、被害人數1人及遭詐騙之金額、被告尚未取得利益
、其於偵、審程序中固均坦認犯行，然因雙方對賠償金額之
認知差距過大，迄未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態
度、於本院審理中陳稱高中肄業之智識程度、目前從事服務
業，需扶養父親之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另參酌
告訴人於本院審理時之陳述，及檢察官對科刑範圍之意見，
量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。未扣案如附表編號1所示之物，屬犯刑法第339條之 4之詐欺犯罪，供犯罪所用之物，此據被告於偵查、本院準
備程序中供明在卷，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規 定宣告沒收。而該偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其 上如附表編號1所示偽造之印文、署名、指印予以沒收。被 告供犯罪所用如附表編號2所示之工作證1張，未據扣案，復 無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製 作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱 宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 ㈡被告擔任本件面交車手工作，實際尚未取得報酬，業據被告 於偵查、本院準備程序中供明在卷，且其收取之款項亦已全 數層轉上游，卷內復乏其他事證足證被告確因擔任車手取得 不法報酬，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1 等規定宣告沒收或追徵。
㈢另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告業將其收取之詐欺款項全數轉交上手，而 未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官吳姿穎提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 113年4月3日收據1紙（上有偽造之「陳緯漢」署名、指印、收款單位印文、「嚴文遠」印文各1枚） 偵查卷第12頁 2 陳緯漢工作證1張 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12480號 被 告 李其桀 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李其桀於民國113年4月3日起，加入真實姓名、年籍不詳之 成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車
手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上 游成員，並與本案詐欺集團上游成員約定，每日均可取得新 臺幣（下同）5,000元之報酬。李其桀與本案詐欺集團成員 間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺 取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯 絡，先由真實姓名、年籍不詳之本案詐欺集團成員，於附表 所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致使 附表所示之人陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定，於附表所 示之時間交付附表所示之款項與本案詐欺集團指定之人。李 其桀再依本案詐欺集團成員之指示，提供自己之照片與本案 詐欺集團成員，由本案詐欺集團準備並偽造「陳緯漢」之工 作證（下稱本案工作證）及現金收款收據（下稱本案收據） 等特種文書及私文書，並由本案詐欺集團不詳成員於不詳時 間，在不詳地址，將本案工作證、收據交付與李其桀，李其 桀再於附表所示之面交時間，在附表所示之面交地點，向附 表所示之人出示本案工作證取信對方，並收取附表所示之現 金後，交付本案收據與附表所示之人而行使之，以此方式行 使該等偽造之私文書及特種文書，足以生損害於附表所示之 人。李其桀取得款項後，再於同日某時許，在不詳地點，將 其所收取之款項交付與其他本案詐欺集團上游成員，以此方 式掩飾詐欺款項之來源及去向。嗣附表所示之人交付款項後 發覺有異，報警處理，始循線始悉上情。
二、案經陳寒清訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李其桀於警詢及偵查中之供述 ①被告李其桀坦承犯行之事實。 ②被告有於113年4月3日加入詐欺集團擔任面交車手，依上游成員指示領取本案工作證、本案收據後向告訴人收款，再前往指定地點交給上游收水之事實。 ③被告與本案詐欺集團約定每日可取得5,000元報酬，但被告尚未取得報酬即遭查獲之事實。 2 證人即告訴人陳寒清於警詢中之指證 佐證附表編號1之告訴人遭詐欺之經過。 3 內政部警政署113年12月19日刑紋字第1136152821號鑑定書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、本案收據影本、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄 ①佐證附表編號1之告訴人遭詐欺之經過。 ②被告有擔任面交車手，於附表所示之時間、地點與告訴人面交21萬元款項，並交付本案收據給告訴人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告李其桀於本案行為後，洗錢防制 法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效 施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬 元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢 防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑， 而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1
項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告李其桀所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段 之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑 法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與本 案詐欺集團成員，在該收據上偽造投資公司及「陳緯漢」印 文及簽名之行為，均係偽造私文書之部分行為，又偽造私文 書、特種文書後持以行使，偽造私文書與特種文書之低度行 為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所 吸收，請均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員間就上 開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處 斷。本件被告犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌 ，詐騙金額達21萬元，造成被害人受有財產損害，建請就本 案犯行量處有期徒刑1年6月以上。至被告所使用之本案收據 、工作證均為被告所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項、第4項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 22 日 檢 察 官 吳姿穎附表
編號 被害人 詐欺時間及詐欺方式 交付款項時間 交付款項數額 (新臺幣) 交付款項地點 交付對象 1 陳寒清 (有提告) 本案詐欺集團成員於 113年2、3月以通訊軟 體LINE投資群組名稱 「朱成志投資名師」中 暱稱「慧儀betty」、「許佳怡」等人對陳寒清佯稱：可以投資股票獲利等語，致使陳寒清陷於錯誤而與對方相約面交付款。 113年4月3日 11時許 21萬元 新北市○○區○○街00巷00號前 被告李其桀