臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1252號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳盈軒
(現另案在法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第118
93號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官
獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「乙○○」以下補充「（另行審結）」、犯
罪事實欄一第2行「Telegram暱稱」補充、更正為「LINE暱
稱『陳瑞昌』、」、第10行「基於基於」更正為「基於」、第
11行「偽造特種文書」補充為「行使偽造特種文書」、第11
行「3人以上」以下補充「共同」、第25行「行使之，」以
下補充「甲○○交付真鈔4000元混雜道具鈔2綑與丁○○，」。
㈡證據清單證據名稱欄編號1「供述」更正為「自白」、編號4
「扣案物品照片」補充為「現場及扣案物品照片」。
㈢證據清單編號2之記載刪除。
㈣證據部分補充「被告丁○○於本院準備程序及審理中之自白」
、「告訴人甲○○於本院審理時之陳述」、「監視器畫面截圖
、丁○○與LINE暱稱『陳瑞昌』之對話紀錄截圖、新北市政府警
察局海山分局文聖派出所贓物認領收據」。
二、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
織犯罪防制條例第12條定有明文。是本案關於證人即告訴人
甲○○之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規
定，自不得作為認定被告丁○○涉犯組織犯罪防制條例罪名之
事證，從而證人警詢筆錄就被告違反組織犯罪防制條例罪名
部分無證據能力。
三、論罪科刑：
㈠查被告丁○○所加入參與之本案詐欺集團，顯然是3人以上，以
實施詐欺取財犯行為目的，所組成具有持續性、牟利性之有
結構性組織，與組織犯罪防制條例第2條第1項規定所定義之
「犯罪組織」相符。又被告丁○○於本案繫屬本院前，未曾因
參與本案詐欺集團所為不同次詐欺取財犯行經檢察官提起公
訴或聲請簡易判決處刑，且被告丁○○於本院審理時亦供稱：
伊之前被判加重詐欺案件的詐欺集團與本件不同等語（見民
國114年7月21日簡式審判筆錄第4頁），是本案為最先繫屬
於法院之案件，應就其本案犯行，論以組織犯罪防制條例第
3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡本案詐欺集團成員對告訴人施以詐術後，由被告依詐欺集團
上游指示與告訴人面交取款，並計畫於取款後，再將所收取
之贓款轉交上游等情，可知被告與本案詐欺集團成員已計畫
藉由層層轉交詐欺贓款之方式，製造資金流動軌跡之斷點，
去化不法利得與犯罪間之聯結，並推由被告丁○○負責出面向
告訴人收取詐騙贓款，本件被告既已自告訴人甲○○取得真鈔
新臺幣（下同）4000元，自足認已著手於洗錢之取款階段行
為，雖因面交後當場遭警查獲，而未生掩飾、隱匿特定犯罪
所得之結果，仍應論以洗錢罪之未遂犯。
㈢核被告丁○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂
罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被
告所屬詐欺集團中不詳成員偽造印文之行為，均屬偽造私文
書之部分行為，又偽造特種文書及私文書後持以行使，其偽
造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告丁○○與LINE暱稱「陳瑞昌」、「邱靜宜」、「愚果企業
」及其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈤被告丁○○前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所
重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其
前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同
詐欺取財未遂罪處斷。
㈥被告丁○○參與本案犯行而與本案詐欺集團成員已著手詐騙告
訴人，惟因告訴人察覺，報警查獲而未發生詐得財物之結果
，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之
刑減輕之。
㈦再按詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之
罪；犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第2條、第47條前段定有明文。被告丁○○於偵查及本院
審理中均自白詐欺犯行不諱，且其於警詢、偵查及本院準備
程序中始終供稱：本件伊沒有獲得報酬等語明確（見偵查卷
第16頁、第17頁、第98頁、本院114年7月21日準備程序筆錄
第2頁），此外亦查無其他積極事證足以證明被告因參與本
案犯行，獲有任何報酬或利益，自無繳交犯罪所得之問題，
是就其所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，爰依該條例第47
條前段之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。
㈧洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。又犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查
及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1
項後段定有明文。經查，本件偵查中固未具體訊問被告丁○○
是否坦承參與犯罪組織部分犯行，然其於偵查中即供承參與
本件詐騙集團之情節明確，且於本院審理中亦坦認參與犯罪
組織犯行，自應寬認符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段
自白減輕其刑之規定；另其於偵、審中均自白洗錢犯行，且
於本案中無犯罪所得可供自動繳交，符合洗錢防制法第23條
第3項之減刑規定，惟本案因想像競合犯之關係而從一重依
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪未
遂罪處斷，即無從再適用組織犯罪防制條例第8條第1項、洗
錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，是就被告丁○○此部
分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57
條規定科刑時之考量因子，併此敘明。
㈨爰審酌被告丁○○正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，僅因
貪圖不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手工作，侵害他人
之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序
，所為應值非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
參與犯罪之程度與分工情節、被害人數1人及幸無財物損失
、被告尚未取得報酬、其於偵、審程序中固均坦認犯行，然
因目前在監執行無力賠償，致迄未能與告訴人達成和解或獲
得原諒之犯後態度、被告於本院審理時陳稱高職畢業、入監
前從事美髮工作、需扶養照顧2名未成年子女等一切情狀，
另參酌告訴人於本院審理時之陳述，及檢察官對科刑範圍之
意見，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。扣案如附表編號1至3所示之物，均屬犯刑法第339 條之4之詐欺犯罪，供犯罪所用之物，此據被告丁○○於警詢
、偵查及本院準備程序中供明在卷，不問屬於犯罪行為人與 否，應依前開規定宣告沒收。而扣案如附表編號1所示該偽 造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上如附表編號1所示 偽造之印文予以沒收。
㈡另扣案如附表編號4至10所示之物，被告丁○○於本院準備程序 時供稱均與本案無關等語在卷，此外，本院復查無其他積極 事證足以證明與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。至真鈔40 00元、道具鈔2綑，係告訴人為配合警方偵辦行動而提出， 且業經發還告訴人，有新北市政府警察局海山分局文聖派出 所贓物認領收據1紙在卷可佐，自無庸宣告沒收。 ㈢被告丁○○擔任本件面交車手工作實際尚未取得報酬，業據其 於警詢、偵查及本院準備程序中供明在卷，卷內復乏其他事 證足證被告確因擔任車手取得不法報酬，不生利得剝奪之問 題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。 ㈣另按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第 1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與 否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒 收。查被告雖依指示前往領取詐欺贓款，惟因所犯未果，是 無從依上揭規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、數量 所在卷頁 1 114年2月18日「愚果企業股份有限公司九資專用帳戶」收據1張（上有偽造之「愚果企業股份有限公司」、「張淑滿」、「愚果企業股份有限公司投資有價證券統一編碼」印文各1枚） 偵查卷第49頁 2 愚果企業股份有限公司丁○○工作證2張 偵查卷第49頁背面下方照片、第50頁上方照片 3 iPhone XS手機1具(含SIM卡1張，門號:0000000000、IMEI：000000000000000) 偵查卷第49頁背面上方照片 4 旺盈投資股份有限公司工作證1張 偵查卷第50頁下方照片 5 旺盈投資股份有限公司收據1張 偵查卷第50頁背面 6 旺盈投資股份有限公司有價證券投資保密契約義務告知書1份 偵查卷第51頁 7 旺盈投資股份轉讓協議契約3張 偵查卷第51頁背面 8 智鑫投資股份有限公司工作證1張 偵查卷第52頁上方照片 9 新臺幣2700元 10 丁○○印章1顆 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11893號 被 告 丁○○ 女 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 （另案現於法務部矯正署桃園女子 監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○、乙○○於民國114年2月間，基於參與犯罪組織之犯意， 加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「邱靜宜」 、「愚果企業」之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段 ，具有持續性及牟利性之有結構性之詐欺犯罪集團（下稱本 案詐欺集團），由丁○○擔任「取款車手」，負責向被害人收 取詐欺款項，並將取得之款項轉交本案詐欺集團上游；乙○○ 則擔任「監控手」，負責監控車手收取詐欺款項，並在Tele gram群組中回報車手動向與現場狀況。丁○○、乙○○加入本案 詐欺集團後，即與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於基於行使偽造私文書、偽造特種文書、3人 以上詐欺取財及掩飾特定犯罪所得之洗錢犯意聯絡，並基於 參與犯罪組織之犯意，前由本案詐欺集團不詳成員於113年1 2月間，以通訊軟體LINE暱稱「邱靜宜」、「愚果企業」與 甲○○聯絡，佯稱可投資股票獲利等語，致甲○○陷於錯誤，於 113年12月15日起至114年1月9日，陸續匯款或當面交付現金 共計新臺幣(下同)271萬6,000元(此部分非在本案起訴之範 圍內)。嗣甲○○察覺有異，報警處理後，乃配合警方假意與 本案詐欺集團成員相約於114年2月18日11時35分許，在路易 莎門市(址設：新北市○○區○○路00號)面交款項200萬元。另 由本案詐欺集團成員「陳瑞昌」指示丁○○負責至上址向甲○○ 收取款項，另指示監控手乙○○前往現場把風、監控。丁○○即 持事先製作之「愚果企業股份有限公司」工作證，假扮該公 司專員收取現金，並當場出示偽造之「愚果企業股份有限公 司」收據1張予甲○○而行使之，乙○○則於上開地點附近執行 監控丁○○之取款行為。2人嗣為警當場逮捕，因而未能得逞 。並自丁○○身上扣得旺盈投資股份有限公司工作證1張、愚 果企業股份有限公司工作證2張、旺盈投資股份轉讓協議契 約3張、旺盈投資股份有限公司有價證券投資保密契約義務 告知書1份、旺盈投資股份有限公司收據1張、愚果企業股份 有限公司九資專用帳戶收據1張、智鑫投資股份有限公司工 作證1張、Iphone手機1支等物，另自乙○○身上扣得Iphone手 機1支等物，因而查悉上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 坦承有依詐欺集團成員「陳瑞昌」指示指示，於上開時、地，向告訴人收取上開現金，並旋即遭警方逮捕之事實。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，依詐欺集團成員指示監控現場情況之事實。 3 告訴人甲○○於警詢中之指述 證明告訴人於本案遭詐騙集團欺罔之事實。 4 新北市政府警察局海山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、扣案物品照片1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽 造私文書、第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制 法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告2 人與通訊軟體暱稱「邱靜宜」、「愚果企業」、「陳瑞昌」 及其他不詳詐騙集團成員，就上開犯罪，有犯意聯絡，行為 分擔，請論以共同正犯。被告2人係於參與本案詐欺集團此 一犯罪組織之行為繼續中，為上開各犯行並接續向同一告訴 人取款，各罪間具有緊密關聯性，且有部分合致，復均侵害 同一告訴人之財產法益，應評價為以一行為同時觸犯上開各 罪，而為想像競合犯，均請依刑法第55條之規定，從一重之 三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。扣案之被告丁○○手機1 支、工作證、收據等物及被告乙○○所有智慧型手機1支等物 ，為被告2人所有暨供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項規定宣告沒收。末請審酌被告2人正值青壯，不思循正 當途徑賺取財物，為貪圖一己之私，參與詐欺集團犯罪組織 犯行，以精細之分工與詐欺機房成員聯手，騙取被害人之款 項，所侵害之財產法益、金融秩序甚鉅，致生被害人經濟生 活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人和解等情，建請 量處有期徒刑1年9月以上之刑，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 丙 ○ ○
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網