臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1170號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林鈺璇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第970
2號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7行「『Sandy.奕臻媽媽』、『Emma芷瑄』」、第
9行至第10行「掩飾並隱匿特定犯罪所得之本質來源及去向
之」等記載刪除。
㈡犯罪事實欄一第8行「等詐騙集團成員」更正為「及其他真實
姓名不詳成員等3人以上組成之詐欺集團」、第10行至第11
行「111年2月間某日」更正為「112年2月20日前某日」、第
12行至第13行「LINE暱稱『Sandy.奕臻媽媽』等人所屬詐騙集
團」更正為「真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員」。
㈢證據部分並補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白
」、「告訴人乙○○於本院審理中之陳述、本院調解筆錄1份
」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施
行，同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所
得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所
得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所
在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用
他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19
條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
本案洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1
項後段「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之
最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較
修正前規定為輕，是修正後之規定較有利於被告。
2.洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112年6月14日、113年
7月31日修正公布，並於112年6月16日、113年0月0日生效施
行。112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項原規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」其後修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」再於113年8月2日修正施行後移列至同法
第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」是關於自白減刑之規定，洗錢防制法112年6月16日、
113年8月2日修正施行後均增加減刑之要件，明顯不利於被
告，應以行為時法較為有利。
3.修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕
，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，因認以修
正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之
洗錢防制法規定。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。
㈢被告與「小吳JJ」、「Kaisha馥萱」及其他詐欺集團成員間
，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所屬詐欺集團成員對告訴人乙○○接連施以詐術而詐得款
項之行為，各係基於單一之犯意，於密接之時、地接連實行
，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之實質上一罪。
㈤被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈥被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上
開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，
亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告於偵查
及本院審理均自白詐欺犯行不諱，且其於本院準備程序中復
供稱：本件伊沒有獲得報酬等語明確（見本院114年7月14日
準備程序筆錄第2頁），此外亦查無其他積極事證足以證明
被告因參與本案犯行，獲有任何報酬或利益，自無繳交犯罪
所得之問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依該
條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈦又被告於偵查及本院審理中均自白前揭洗錢犯行，且於本案
無犯罪所得可供自動繳交，合於洗錢防制法第23條第3項之
減刑規定，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上
共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形
成處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減
刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量
因子，併此敘明。
㈧爰審酌被告正值青年，輕率提供本案帳戶資料予詐騙集團為
不法使用，嗣並加入詐欺集團，擔任提款車手工作，侵害他
人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩
序，所為應值非難，兼衡其素行、同時期另犯相類案件經法
院判決緩刑在案、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程
度與分工情節、被害人數1人及遭詐騙之金額、被告並未因
此獲取對價、被告於偵、審程序中均坦認犯行，且與告訴人
乙○○於本院調解成立，承諾自114年8月起分期賠償，有本院
調解筆錄1份存卷可按，被告於本院審理中陳稱高中畢業之
智識程度、目前從事服務業，家中尚有1名未成年子女需其
扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另參酌告訴人
於本院審理時之陳述，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。 ㈡查被告固參與本件犯行，然並未因此獲取對價，此據被告於 本院準備程序中供述明確，卷內復查無其他積極事證，足證 被告因此取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸 依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈢另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告業將其收取之詐欺款項全數轉交上手，而 未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9702號 被 告 甲○○ 女 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見詐騙集團不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法 人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，依 其智識程度及常識，亦可知若有不相識之人，要求自己需提 供帳戶供對方匯入來路不明之大額款項、並指示自己需代為 轉帳或領款交付予不相識之人，該款項極可能係犯罪所得之 贓款，竟仍與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE(下稱LINE) 暱稱「Sandy.奕臻媽媽」、「Emma芷瑄」、「小吳JJ」、「 Kaisha馥萱」等詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾並隱匿特定犯罪所得之 本質來源及去向之洗錢之犯意聯絡，於民國111年2月間某日 ，先將其所申辦之中華郵政公司帳號00000000000000號帳戶 (下稱本案帳戶)提供予LINE暱稱「Sandy.奕臻媽媽」等人所 屬詐騙集團使用，嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後， 即於附表所示之詐騙時間、以附表所示之詐騙方式詐騙乙○○
，致乙○○陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，匯出附表所示 之匯款金額至本案帳戶後，甲○○再依詐欺集團成員指示，於 附表所示之提領時間，提領如附表所示之金額，並將提領款 項轉交詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯 罪之關聯性。嗣乙○○驚覺受騙報警，而查悉上情。二、案經乙○○告訴暨桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之自白 坦承有將本案帳戶之帳戶資料提供予他人，並依指示轉帳及提領款項之事實。 2 告訴人乙○○於警詢時之指訴 告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 3 告訴人提出之對話紀錄及轉帳畫面截圖 告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 4 本案帳號基本資料暨交易明細表 1.本案帳戶係被告申設使用 之事實。 2.告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶，旋遭被告提領轉匯之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪嫌。被告與LINE暱稱「Sandy.奕臻媽媽」、「Emma芷瑄」 、「小吳JJ」、「Kaisha馥萱」及所屬詐欺集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告就前揭犯行 ，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 02 月 27 日 檢 察 官 丙○○附表：（新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領金額 1 乙○○ 112年2月17日 假投資 ①112年2月20日12時27分許 ②112年2月20日15時21分許 ③112年2月20日17時26分許 ①3萬3,000元 ②3萬元 ③3萬元 ①112年2月20日14時13分許 ②112年2月20日15時50分許 ③112年2月20日17時57分許 ④112年2月20日17時58分許 ①32萬元 ②24萬元 ③1萬1,000元 ④6萬元