臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第131號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張芮瑄
選任辯護人 王聖傑律師
許博閎律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第540
29號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁
定改行簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張芮瑄幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪，處
有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案張芮瑄之中國信託商業銀行000000000000號帳戶、玉山商
業銀行帳戶000000000000號帳戶，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張芮瑄於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較適用：
⒈按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於
行為人之法律。」該條項係規範行為後法律變更所生新舊法
律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法第2條
第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時，
應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因
（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部
割裂分別適用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第247
6號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，修正前
洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月
洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前
置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為
低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，
有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第三條
第六項（應為第8款之誤載，原文為「按以上各款的規定所
科處的刑罰，不得超過對產生有關利益的符合罪狀的不法事
實所定刑罰的最高限度。」）增訂第三項規定，定明洗錢犯
罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該
項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，
以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法
行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法
定本刑雖為7年以上有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條
第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為
法律變更有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之
規定，於113年7月31日修正前，洗錢防制法第16條第2項則
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條前段
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」修正前後自白減
刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處
斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象（
最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。依修正
前之規定，行為人於偵查及歷次審判中均自白即符合減刑之
規定。而修正後規定，除需於偵查及歷次審判中均自白外，
並增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定
。
⒊經查，被告本案所犯洗錢犯行之前置特定不法行為所涉罪名
為普通詐欺取財罪，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
（下同）1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規定，其
科刑範圍為6月以上5年以下；而依修正前洗錢防制法之規定
，其等科刑範圍係有期徒刑（2月以上）5年以下。次查，修
正後之洗錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍，且依同法第2
3條第3項規定，行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外，
尚須滿足自動繳交全部犯罪所得，始符減刑規定，顯較修正
前規定嚴苛，屬於對行為人財產權之嚴重剝奪限制，且行為
時之洗錢防制法第2條有關洗錢行為之範圍、第16條第2項有
關自白減刑之規定，對行為人較為有利。查本案中被告於偵
查中否認犯行（見偵查卷第101頁），故不論適用新法舊法
，被告均無從減刑。經綜合比較之結果，修正後之規定對於
被告並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適
用被告行為時即113年7月31日修正前洗錢防制法第2條、第1
4條第1項、第16條第2項規定。
㈡論罪：
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒉被告以一提供本案中國信託商業銀行及玉山商業銀行帳戶之
行為，幫助詐欺集團成員對起訴書附表所示之告訴人施用詐
術騙取其等財物後加以轉出，隱匿該等犯罪所得去向，係一
行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢等數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
⒊被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告
雖於本院準備程序筆錄雖自白其洗錢犯行，但其於偵查中否
認犯行（見偵查卷第101頁），不論依113年7月31日修正前
之洗錢防制法第16條第2項，或修正後之同法第23條第3項前
段，被告均不符合減刑要件，無從減刑，附此敍明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案中國信託商業
銀行及玉山商業銀行帳戶供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助
長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查
緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常
交易安全，造成告訴人受害，所為實有不該，兼衡被告前有
相類似幫助詐欺案件前科紀錄(經判處拘役30日，緩刑2年確
定，並於112年3月22日緩刑期滿未經撤銷，有被告之法院前
案紀錄表在卷可憑)，犯罪之動機、目的、手段，告訴人遭
詐騙之金額，暨其智識程度為五專畢業(依個人戶籍資料所
載)，於偵查中否認犯罪，迨至本院審理時始坦承犯行之犯
後態度，且於本院審理時已與告訴人何宜澤達成調解，並已
賠償5,500元予告訴人何宜澤，及告訴人何宜澤同意給予被
告自新之機會，並請從輕量刑之意見（見被告114年6月3日
提出之刑事陳報狀暨所附和解契約、匯款明細翻拍照片1份
所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在鼓勵自新，祇須合於刑法 第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權（最高法院72 年台上字第3647號號判決要旨可資參照）。查被告前未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄 表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，且如 前所述，被告已與告訴人何宜澤達成調解，並已給付5,500 元予告訴人何宜澤，足認被告確已積極彌補其行為所造成之 損害，深具悔意，是本院認被告經此偵審程序，應知所警惕 而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 四、沒收：
㈠被告固將本案中國信託商業銀行及玉山商業銀行帳戶提供予 詐欺集團成員使用，惟卷內無證據證明被告就此獲有報酬或 因此免除債務，是基於有疑利於被告原則，自無從遽認被告 有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ㈡被告提供本案中國信託商業銀行及玉山商業銀行帳戶資料予 詐欺集團使用，係供幫助犯罪所用之物，雖提供戶號及網路 銀行帳號的QRCODE，迄未取回或扣案，但該等帳戶登記之所 有人仍為被告，而參諸依銀行法第45條之2第3項授權訂定之 「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第9條 至第10條等規定，警示帳戶之警示期限除有繼續警示之必要 ，自通報時起算，逾二年或三年自動失其效力，銀行得解除 該帳戶之限制，顯見用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限 後，若未經終止帳戶，仍可使用。而卷查本案中國信託商業 銀行及玉山商業銀行帳戶並無終止銷戶之事證，本院因認該 等帳戶應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供 其他犯罪之使用。且檢察官執行沒收時，通知申設銀行註銷 該等帳戶即可達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要。至 其他與本案帳戶有關之網路銀行帳號及密碼等，於該等帳戶 經以註銷方式沒收後即失其效用，因認無併予宣告沒收之需 。
㈢按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」。次按洗錢防制法第25條第1項規 定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本條係採義務沒收主 義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為 人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的 所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵 、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而 ，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分 配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權 ，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞 ，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收， 以符個人責任原則。經查，被告幫助洗錢犯行所隱匿或掩飾 之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數 依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，然告訴人何宜澤遭詐欺匯入被告上開中國 信託商業銀行及玉山商業銀行帳戶之款項，業經詐欺集團成 員轉匯一空而未經查獲，實無證據證明被告就上開款項本身
有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前揭洗錢之財物 ，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官高智美到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠以上正本係照原本作成。
書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 8 月 13 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54029號 被 告 張芮瑄 女 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號
居新北市○○區○○路0段00巷0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張芮瑄可預見將自己金融帳戶提供與他人使用，可能因此提 供不法詐騙集團利用為轉帳工具，竟仍不違背其本意而基於 幫助詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向 之不確定故意，於民國112年12月27日前，將其所申辦之中 國信託商業銀行000-000000000000號(下稱本案中信帳戶)、 玉山商業銀行帳戶000-000000000000號(下稱本案玉山帳戶) ，以MESSENGER告知真實姓名年籍不詳、暱稱「Jeremy Chen 」之人，以此方式容任他人使用該帳戶。「Jeremy Chen」 所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，旋即於112年12月2 7日5時52分許，以MESSENGER私訊何宜澤，向何宜澤佯稱得 轉賣演唱會門票云云，致何宜澤陷於錯誤，於如附表所示時 間，匯款如附表所示金額如附表所示帳戶內。張芮瑄復依「 Jeremy Chen」指示，設定本案2帳戶無卡提款功能，將網路 銀行提款QRCODE、提款密碼告知「Jeremy Chen」，使「Jer emy Chen」所屬詐欺集團成員得自行操作自動櫃員機提現， 以此方式遂行詐欺取財犯罪，同時掩飾、隱匿他人詐欺犯罪 所得及來源、去向。
二、案經何宜澤訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張芮瑄於偵查中之供述 1、本案帳戶係由被告申辦。 2、否認詐欺等犯行，於偵查中辯稱：伊當時係因為申辦貸款，依指示將本案2帳戶無卡提款功能QRCODE告知「Jeremy Chen」云云。 2 如附表所示之人即告訴人於警詢時之指訴、附表所示之人提供之文件 附表所示之人遭詐騙之事實。 3 本案帳戶開戶資料、交易明細、本署檢察官109年度偵字第38203號起訴書 1、如附表所示之人匯款至本案帳戶之事實。 2、如附表所示之人轉帳日期前、後，本案帳戶均仍有存提款紀錄，且該款項旋遭轉出之事實。 3、被告先前已有將其申用之金融 帳戶提供他人使用遭本署檢察 官提起公訴之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人時，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。查被告上開行為後，洗錢防制法第14條第1項業 於113年7月31日修正公布，於113年8月2日施行，並移列於 同法第19條第1項。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條 第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。則就洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣(下同)1億元者，修正後之規定 有利於行為人，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之規定。本件尚無積極證據足認被告所涉洗錢之財物或財 產上利益達1億元，揆諸前揭說明，應以修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
四、至被告所提供之本案2帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪 所用之物，雖提款卡交付提供詐欺集團成員，迄未取回或經 扣案，但本案帳戶登記之所有人仍為被告，就本案帳戶應依 刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收，以免嗣後再供其他犯 罪之使用；檢察官執行沒收時，通知設立的銀行註銷該帳戶 帳號即達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要，至其他與 本案帳戶有關之提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收 後即失其效用，故認無需併予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢 察 官 曾開源本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書 記 官 陳肊儒附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 何宜澤(提告) 112年12月27日 假買賣演唱會門票 112年12月27日9時15分許 112年12月29日8時45分許 112年12月29日12時許 1,000元 2,500元 1,000元 本案中信帳戶 113年1月1日16時53分許 1,000元 本案玉山帳戶