臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審訴字第228號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 古佳勳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第89
號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共陸罪，各處有
期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬柒仟參佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準
備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告甲○○行為後，刑法第339條之4之
規定，雖於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效
施行，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方
法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為
加重條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項
第1至3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用
之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適
用原則，適用裁判時法。
㈡核被告甲○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網
際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪（共6罪）。
㈢被告對起訴書附表編號1所示之告訴人丙○○接連施以詐術而詐
得款項之行為，係基於單一之犯意，於密接之時、地接連實
行，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之實質上一罪。
㈣被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上
開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，
亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告之犯罪所
得既未自動繳交，當無上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明
。
㈥爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取所需，竟以網路
假交易之詐欺方式，詐騙被害人6人財物，所為不僅造成被
害人財產損失，亦危害交易秩序，應予非難，兼衡其素行不
佳、犯罪之動機、目的、手段、被害人數6人、詐騙金額、
其於偵審程序中固坦承犯行，惟迄未與被害人達成和解或賠
償損失之犯後態度、其現在監執行、於本院審理中陳稱高中
畢業之智識程度、入監前從事搬家公司司機工作，家中尚有
2名未成年子女需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況、同時
期另犯多起相類案件經法院判決在案等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑。另衡酌被告所犯前開6罪之行為態樣、手 段如出一轍，各項犯行間之責任非難重複性甚高、所侵害法 益性質及犯罪時間相近、反應之人格特性及權衡各罪之法律 目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後 ，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
三、本件被告詐得共計新臺幣5萬7300元為其犯罪所得，未據扣 案，亦未實際合法發還給被害人，為避免被告無端坐享犯罪 所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官辛○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第89號 被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號4樓 （現另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知並無販售商品之真意，竟意圖為自己不法之所有， 基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國11 2年2月11日前不詳時間，在不詳地點，以資訊設備連結網際 網路，登入社群網站FACEBOOK暱稱「Xiaobai Gu」之帳號， 在不特定人均可任意瀏覽之FACEBOOK「全台精品買賣交流」 、「精工SEIKO GS KS古董老錶交流買賣」等社團，刊登販 售精品包包、手錶等商品，並以暱稱「Xiaobai Gu」與買家 聯繫交易事宜，適附表所示之人瀏覽上開網路販售資訊並與 之聯繫後均陷於錯誤，誤認甲○○有精品包包、手錶等商品可 供販售，遂於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至甲○○ 名下之中華郵政帳號00000000000000號帳戶(下稱本案中華 郵政帳戶)。嗣附表所示之人於匯款後，因遲未收到所購商 品、或收到非所購商品、或收到空包裹，且聯絡甲○○無著， 始驚覺受騙，訴警究辦而查悉上情。
二、案經丙○○、己○○、乙○○、丁○○、戊○○訴由新北市政府警察局 土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之自白 坦承涉犯詐欺取財罪，並坦認以FACEBOOK暱稱「Xiaobai Gu」之帳號，在FACEBOOK「全台精品買賣交流」、「精工SEIKO GS KS古董老錶交流買賣」等社團，刊登販售精品包包、手錶等商品，藉此取信買家而詐得款項，然實則並無販售商品之真意之事實。 2 附表所示之人於警詢時之指訴(述) 證明附表所示之人瀏覽犯罪事實欄所載FACEBOOK社團販售資訊後均陷於錯誤，遂以附表所示金額訂購商品，並於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至被告名下本案中華郵政帳戶之事實。 3 ⑴附表所示之人提出之對話紀錄、匯款交易明細及所收商品照片 ⑵本案中華郵政帳戶基本資料及交易明細 證明附表所示之人瀏覽犯罪事實欄所載FACEBOOK社團販售資訊後均陷於錯誤，遂以附表所示金額訂購商品，並於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至被告名下本案中華郵政帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告甲○○為本案行為後，刑法第339條之 4之規定，雖於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日 生效施行，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科 技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之 」為加重條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第 1項第1至3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較 適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法 律適用原則，適用裁判時之法律。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。又被告如附表所示6次 詐欺不同被害人，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被 告本案詐欺所得款項新臺幣5萬7,300元，為被告犯罪所得， 未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規 定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 檢 察 官 辛○○附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 丙○○(提告) 112年2月11日18時8分許 112年2月11日21時6分許 9,500元 8,000元 2 己○○(提告) 112年2月12日12時1分許 9,000元 3 庚○○(未提告) 112年2月13日9時13分許 8,000元 4 乙○○(提告) 112年2月13日15時51分許 6,000元 5 丁○○(提告) 112年2月13日16時1分許 8,800元 6 戊○○(提告) 112年2月14日17時10分許 8,000元 共計5萬7,300元