臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審簡上字第35號
上 訴 人
即 被 告 陳泰龍
上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院113年度審簡字
第1795號中華民國114年1月15日第一審判決（偵查案號：臺灣新
北地方檢察署113年度偵緝字第1767號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由為：「為尊重當
事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴
權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上
訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」是科
刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上
訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法
院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪
事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。又上開規定
，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴
亦準用之。
㈡上訴人即被告（以下簡稱被告）陳泰龍上訴意旨略以：原審
量刑過重，請從輕量刑，我也沒有任何辯解，也承認犯罪等
語。依上開刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅
限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實
、所犯法條(罪名)等其他部分，故就本案犯罪事實、所犯法
條（罪名）部分之記載，除證據部分應予補充「被告於本院
審理程序中之自白」外，其餘均引用原審刑事簡易判決書所
記載之事實、證據及理由（詳如附件一）。
二、駁回上訴理由之說明：
㈠按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟
其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一
切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯
輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法（最高法院72年度台
上字第6696號判例、99年度台上字第189號判決意旨參照）
。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑
法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並
非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減
輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形
，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（
最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟
法第449條第2項、第3項、第454條第2項，審酌被告為掩飾
身份、脫免刑責，竟非法利用其胞弟「陳宏益」之個人資料
，於起訴書附表所示文件偽造簽名，誤導偵查方向及對象，
損及偵查機關調查之正確性，並使「陳宏益」枉受調查、裁
判的風險，所為應予非難，兼衡被告之前科素行、犯罪動機
、目的、手段、所生危害程度、智識程度暨家庭經濟狀況、
犯後之態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰
金之折算標準。經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦斟
酌刑法第57條各款所列情狀，在罪責原則下適正行使其量刑
之裁量權，未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。
㈢被告雖執前詞提起上訴，惟原審既已明確敘明業已審酌刑法
第57條各款之量刑事由而量處上開之刑，其所為量刑既未逾
越法定刑度，亦未有明顯濫用自由裁量之權限，難認有何量
刑過輕或過重，或違反比例原則、平等原則、罪刑相當原則
等情形，自難認其量刑有何違法或不當之處。從而，被告上
訴指摘原審判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條（依刑事裁判精簡原則，謹記載程序法條），判決如
主文。
本案經檢察官張詠涵偵查起訴，原審由檢察官藍巧玲、上訴後由檢察官高智美到庭執行公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十六庭 審判長法 官 陳明珠
法 官 藍海凝
法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附件一：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1795號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳泰龍 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住居所詳卷
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1767號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審訴字第478號），判決如下：
主 文
陳泰龍犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如起訴書附表所示之偽造「陳宏益」之署名，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、是核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之非法利用個人 資料罪、刑法第217條第1項之偽造署押罪（起訴書附表編號 1、2、4）及同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及（ 起訴書附表編號3）。又被告偽造簽名之行為，係偽造私文 書之階段行為，偽造後復持以行使，其偽造私文書之低度行 為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又 被告上開行為，係基於同一犯意，於密切接近之時、地實施 ，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。再被告 以一接續行為，同時觸犯行使偽造私文書罪、偽造署押罪及 個人資料保護法第41條之非法利用個人資料罪，為想像競合 犯，依刑法第55條之規定，應從一重論以個人資料保護法第 41條之非法利用個人資料罪。
三、爰審酌被告為掩飾身份、脫免刑責，竟非法利用其胞弟「陳 宏益」之個人資料，於起訴書附表所示文件偽造簽名，誤導 偵查方向及對象，損及偵查機關調查之正確性，並使「陳宏 益」枉受調查、裁判的風險，所為應予非難，兼衡被告之前 科素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度 暨家庭經濟狀況、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告偽造之如起訴書附表所示「陳宏益」之署名，不問屬於 犯人與否，應依刑法第219條規定，宣告沒收之。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張詠涵提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪承翰中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1767號 被 告 陳泰龍 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷0號10樓之13 居臺中市○○區○○區00號906室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泰龍於民國112年2月17日18時57分許，駕駛車牌號碼 000 0-00號自用小客車搭載楊惠如，行經臺中市○○區○○路0段000 0號前，與李麗絹所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發 生交通事故，經警據報到場處理，陳泰龍為規避罰則，明知 對個人資料之利用，除經個人同意外，應在必要範圍內為之 ，竟未經其胞弟陳宏益之同意，竟意圖損害陳宏益之利益， 基於基於行使偽造文書、偽造署押及非法利用個人資料之接 續犯意，在臺中市○○區○○○路00號臺中市政府警察局烏日分 局烏日交通分隊（下稱烏日交通分隊）冒用其胞弟「陳宏益
」之名義接受警員調查，並接續在附表所示文件上偽造「陳 宏益」之署名共4枚，並將其中附表編號3所示偽造完成用以 表示係由「陳宏益」申請並具領警員所製作當事人登記聯單 之意思之私文書，對承辦警員為主張而行使之，足生損害於 陳宏益及警察機關對交通違規之駕駛者處罰之正確性。二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳泰龍於偵查中之供述 坦承有於犯罪事實欄所載時地，搭乘車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段0000號前，與李麗絹所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生交通事故等事實，惟否認有何偽造文書犯行，辯稱：當天是我弟弟陳宏益開車，附表所示文件都是我弟弟陳宏益簽名的等語。 ㈡ 1、被害人陳宏益於警詢時之證述 2、被害人陳宏益所提出之旅遊行程表1紙 證明 1、非其本人接受警員調查，且附表所示文件上「陳宏益」之署名，均非其親簽等事實。 2、職業為遊覽車司機，於112年2月17日駕駛遊覽車搭載旅客至臺北、桃園機場等事實。 ㈢ 1、證人楊惠如於警詢及偵查中之證述 2、證人楊惠如所提出之與被告間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份 證明 1、被告有於犯罪事實欄所載時地，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載證人楊惠如，行經臺中市○○區○○路0段0000號前，與李麗絹所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生交通事故等事實。 2、證人楊惠如事後向被告索討車牌號碼0000-00號自用小客車之修車費用等事實。 ㈣ 證人李麗絹於警詢時之證述 證明駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車之男性，處理本案交通事故，並在附表所示文件上簽名等事實。 ㈤ 臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場（草）圖、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、駕籍查詢清單報表各1份及車輛詳細資料報表2紙 證明被告冒用被害人「陳宏益」之名義接受警員調查，並在附表所示文件上偽造「陳宏益」之署名共4枚，並將其中附表編號3所示偽造完成用以表示係由「陳宏益」申請並具領警員所製作當事人登記聯單，對承辦警員為主張而行使之等事實。 二、按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若 在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申 請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為 偽造文書之部分行為不另論罪，最高法院85年度台非字第14 6號判決意旨參照。又司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌 疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及 其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為 公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種；受詢問人 雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性 ，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公 文書之性質，自非被告所製作之私文書，僅應論以偽造署押 罪，最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照。故被告 於附表編號1、2、4所示文件上偽造「陳宏益」之署名，該 等署名僅用以表示係「陳宏益」此人接受製作談話紀錄、以 車禍當事人身分確認事故現場草圖，及係酒測被測人無誤， 僅為人格同一性之證明，並無其他法律上用意，自僅屬「偽 造署押」範疇。至於被告在附表編號3所示文件欄位上簽名 ，即寓有收受該登記聯單之用意，並交付警員收執，即符合 刑法第210條規定之「偽造私文書」構成要件。核被告所為 ，係犯刑法第217條之偽造署押、同法第216條、第210條之 行使偽造私文書及個人資料保護法第41條之非法利用個人資 料等罪嫌。又被告偽造「陳宏益」之署名於附表編號3所示 文件之行為，應為其偽造私文書之部分行為，且於偽造私文 書後復持以行使，則其偽造之低度行為，應為行使之高度行 為所吸收，不另論罪。而被告主觀上係依同一隱匿身分之目 的，先後多次偽造「陳宏益」之署押，並持偽造之私文書復 而行使之行為，屬時間、空間相當密接，侵害單一法益，其 各自獨立性極為薄弱，實無從加以割裂評價，應評價為接續 犯，而為包括之1罪。再被告以一接續行為而同時觸犯偽造 署押、行使偽造私文書及非法利用個人資料等罪嫌，為想像 競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。末被告偽造之
如附表所示文件上「陳宏益」之署名，均請依刑法第219條 之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 檢 察 官 張詠涵附表：
編號 文件名稱 偽造署名之欄位 偽造之內容及數量 1 臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表 「被談話人」欄 「陳宏益」署名1枚 2 道路交通事故現場（草）圖 「現場處理摘要」欄 「陳宏益」署名1枚 3 臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單 「申請人簽收」欄 「陳宏益」署名1枚 4 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 「被測人」欄 「陳宏益」署名1枚