臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第969號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 韓金虎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第249
4號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
韓金虎犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得膳馨香菇油飯壹盒沒收之，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所
為應予非難，且被告前有多件竊盜案件前科紀錄之素行（有
被告之法院前案紀錄表在卷可憑)，猶不知悔改，竟再犯本
案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（
供稱因為肚子餓），手段，所竊取財物之價值，暨其智識程
度為高職畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經
濟狀況為勉持、業工（依114年4月29日調查筆錄所載），迄
今尚未賠償被害人之損失，及被害人對於本案之意見（被害
人於警詢時稱不需要提出刑事告訴或民事賠償，交由司法機
關偵辦，於本院審理時經本院聯繫未果，見114年度偵字第8
595號偵查卷第5頁反面、本院114年6月23日公務電話紀錄表
所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額」。查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得膳馨香 菇油飯1盒，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑 法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚、沈昱儒偵查起訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。 書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2494號 被 告 韓金虎 男 55歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓 （新北○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓金虎意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年12月28日16時16分許，在新北市○○區○○路00號1樓，徒手 竊取由李浩宏所支配管領之膳馨香菇油飯一盒（價值新臺幣 59元），得手後即離去。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告韓金虎於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實 2 證人即被害人李浩宏於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面擷圖暨檔案光碟、現場照片各一份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前開所 竊得之物品為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本 文規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 劉文瀚 檢 察 官 沈昱儒