臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第952號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林詩諭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16037
號），因被告自白犯罪，本院（原審理案號：114年度審易字第1
535號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林詩諭犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告
林詩諭於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢
察官起訴書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難，惟念其犯後始終
坦承犯行，並當場歸還竊得之物，嗣後與告訴人達成和解且
賠償告訴人新臺幣1萬4,000元之犯後態度，兼衡其並無犯罪
前科、竊取現金之金額、犯罪之動機、目的、手段、自陳高
中肄業之智識程度、現在工廠工作、有外祖父母需其扶養之
家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可稽，其因一時貪念，短於思慮，致觸犯刑章， 事後已坦承犯行，且已與告訴人達成和解及賠償告訴人，已 如前述，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院認 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、至被告竊得之物，固屬其犯罪所得，然被告已歸還犯罪所得 並賠償告訴人，已如前述，如再予宣告沒收犯罪所得，顯有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收，附此 說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丁維志偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16037號 被 告 林詩諭 (略)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林詩諭於民國114年2月14日16時26分許，在新北市○○區○○街 00號之統一超商吉翠門市內，見劉佳慧陪伴女兒玩寶可夢機 臺，而將其背包放置於機臺旁，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，乘隙徒手竊取劉佳慧背包內之新臺幣(下 同)2,000元現金而既遂。嗣經劉佳慧發覺有異，調閱店內監 視器畫面，始悉上情。
二、案經劉佳慧訴請新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林詩諭於警詢中之自白。 被告經合法傳喚未到。於警詢中坦承全部犯罪事實。 2 告訴人劉佳慧於警詢及偵查中之指證。 告訴人上開物品於前揭時、地，遭竊之事實。 3 監視器畫面暨翻拍照片7張。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 丁維志