臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第912號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏羽揚
(另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至同署臺北監獄臺北分監)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第136
3、1364號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
魏羽揚犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得iPhone6S+型號手機壹支、iPhone 12型號機壹
支、推車壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分另補充「被
告魏羽揚於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所
需，反任意竊取他人財物，危害告訴人及被害人之財產法益
，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡
被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、
目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度（見其個
人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦
承犯行，惟尚未與告訴人及被害人和解或賠償損失等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金、如易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
㈡查被告於本案竊得之iPhone6S+型號手機1支、iPhone 12型號 機1支、推車1台均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人及被 害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之 規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1363號 114年度偵緝字第1364號 被 告 魏羽揚 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 （現另案在法務部○○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏羽揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表一、二所示時間，於附表一、二所示地點，徒手竊取如附 表一、二所示物品，竊取後隨即離去。
二、案經羅云訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏羽揚於偵查中均坦承不諱，核與 被害人蕭國璋及告訴人羅云於警詢指訴之情節相符，並有監 視器影像截圖畫面共8張在卷可稽，足認被告自白與事實相 符，被告犯行應堪認定。
二、核被告就附表一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告於附表一所示時地，竊取手機2支之犯行，係基 於單一竊盜犯意下所為之接續行為，為接續犯，請論以一罪
。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論 併罰。至被告所竊得如附表一、二所示物品，為其犯罪所得 ，且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項本 文規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 林妤洳附表一
時間（民國年月日） 地點 竊取物品 總價值（新臺幣） 111年2月27日12時14分至12時15分 新北市○○區○○路000巷0號(鴻金寶) 37櫃位 1、IPHONE6S+型號手機1支 2、IPHONE12型號機1支 2萬9,000元 附表二
時間（民國年月日） 地點 竊取物品 總價值（新臺幣） 111年3月1日 1時10分 新北市○○區○○路000巷00弄0號前 推車1台 3,000元