臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1326號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳炳男
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16784
號）及移送併辦（114年度偵字第42325號），因被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳炳男犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告陳炳男於
本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又臺灣新
北地方檢察署檢察官以114年度偵字第42325號移送併辦之犯
罪事實，與起訴書所載事實相同，為事實上同一案件，本院
自應併予審究。
㈡爰審酌被告及其胞姐與告訴人沈政德係案發地點公寓上下樓
鄰居，因樓梯間雜物堆放及清潔問題發生爭執，即毀損告訴
人住處大門，造成告訴人財產損害，所為應予非難，兼衡其
犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及高職畢
業之智識程度、未婚，自陳從事水果販售、無需扶養他人、
經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易
卷第103頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官沈昱儒移送併辦，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16784號 被 告 陳炳男 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炳男因細故對沈政德有所不滿，而於民國114年1月29日15 時54分許，基於毀棄損壞之犯意，以腳踹踢沈政德位於新北 市中和區連城路（真實完整地址詳卷）居所大門，致該大門 之玻璃破裂而不堪使用，足以生損害於沈政德。二、案經沈政德訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 0 被告陳炳男於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實 0 告訴人沈政德於警詢時之指訴（偵查中經傳未到） 佐證告訴人之居所大門玻璃遭毀損而不堪使用等事實 0 現場監視錄影畫面翻拍與大門玻璃受損情形照片、本署自現場監視錄影畫面擷取之圖片 佐證全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 檢察官 吳育增本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 陳亭妤