臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1324號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝明坤
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒中）
李佳鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5531
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
謝明坤、李佳鴻共同竊盜，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告謝明坤、
李佳鴻於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝明坤、李佳鴻所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。
㈡被告2人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈢爰審酌被告2人均有竊盜前科紀錄（詳卷附法院前案紀錄表）
，竟為圖一己私利，再共犯本件竊取告訴人邱明立管領之工
地電纜線犯行，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為均應予非
難，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、犯後均坦承犯行之
態度，及被告謝明坤高職肄業之智識程度、未婚，自陳從事
木工、需扶養祖母、經濟狀況勉持之生活情形；被告李佳鴻
國中畢業之智識程度、離婚，自陳從事模版工作、無需扶養
他人、經濟狀況勉持之生活情形（見被告2人個人戶籍資料
、本院審易卷第107頁、第127頁）等一切情狀，各量處如主
文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被告2人共同竊得如起訴書所載之電纜線共3軸，業經扣案並
由告訴人領回一節，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵
卷第27頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告2人於本院準
備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告2人於本院準備程序時均自白犯罪，並均表明願受 有期徒刑3月之科刑範圍（見本院審易卷第107頁、第127頁 ），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455 條之1第2項規定，被告2人不得上訴。檢察官如不服本判決 ，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕 本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官粘鑫提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5531號 被 告 謝明坤 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0巷00000號 (現因另案在法務部○○○○○○○ ○羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
李佳鴻 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄00 號5樓
(現在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明坤、李佳鴻於共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意聯絡，民國113年9月25日14時51分許，進入新北市○○區 ○○街000號旁之中和警消社會住宅工地地下2樓，徒手竊取被 害人邱明立所管領之XLPE 22MM 550公尺電纜線1軸(價值約 新臺幣【下同】43,511元)、XLPE50MM 110公尺電纜線2軸( 價值合計約36,681元)，得手後離去。
二、案經邱明立訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝明坤於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 被告李佳鴻於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 3 告訴人邱明立於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 4 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局113年11月22日新北警鑑字第1132337001號鑑驗書、監視器錄影畫面截圖各1份 全部犯罪事實。 二、核被告謝明坤、李佳鴻所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告2人有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯 。至被告2人上開竊得之電纜線3軸，均屬犯罪所得，惟已實 際發還告訴人邱明立，此有贓物認領保管單1紙在卷可參， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至告 訴及報告意旨認被告2人另有竊取FR 150MM 70公尺電纜線1 軸，然為被告2人所否認，又告訴人於警詢時稱：地下1樓遭 竊的電纜線為FR 150MM 平方電線約70公尺等語，然監視器 錄影畫面僅攝得被告2人前往地下2樓竊取電纜線，並未攝得 被告2人至地下1樓行竊乙節，且未經警扣案，綜觀全卷亦無 證據足以證明確有告訴人所指上開物品遭竊之情，是自難僅 憑告訴人之指訴，遽為不利被告2人之認定，惟此部分若成立犯 罪，與前開起訴部分之基本社會事實同一，應為起訴效力所 及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 粘 鑫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 韓博宇