詐欺
臺灣新北地方法院(刑事),審簡字,114年度,1323號
PCDM,114,審簡,1323,20250829,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1323號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江愇渝


（於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14638
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
　　主　文
江愇渝犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告江愇渝於
本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
　㈡被告前因妨害兵役、加重詐欺、過失傷害、偽造文書等案件
，經法院判處有期徒刑確定，嗣經臺灣高等法院110年度聲
字第1858號裁定應執行有期徒刑3年6月（共32罪），於民國
111年10月24日縮刑假釋出監並付保護管束，於112年7月17
日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，
有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告上開前案犯罪紀
錄與本案罪名相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則
依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而
與司法院釋字第775號解釋意旨無違。另基於精簡裁判之要
求，爰不於判決主文為累犯之諭知，附此敘明。　㈢爰審酌被告為圖一己私利，以起訴書所載方式詐得使用本案 機車之不法利益，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非 難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於本院審理時坦 承犯行之態度、告訴人翔順永業股份有限公司所受損失，及 被告高職肄業之智識程度、未婚，自陳從事室內裝潢設計工 程、無需扶養他人、經濟狀況一般之生活情形（見被告個人 戶籍資料、本院審易卷第79頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告詐得使用本案機車約2小時之不法利益，固為其犯罪所



得，本院審酌上開不法利益價值低微，如宣告沒收及追徵價 額顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不 予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受拘役30日 之科刑範圍（見本院審易卷第79頁），本院既於上開求刑之 範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不 得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日 內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官徐明煌提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 114　　年　　8　　 月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14638號　　被　　　告　江愇渝　男　27歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號21樓之2　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街000巷00號1　　　　　　　　　　　　樓




　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、江愇渝前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以109年度金訴 字第4號判決判處有期徒刑1年確定，經與他案接續執行，於 民國111年10月24日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，嗣 於112年7月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之 刑，以已執行論。仍不知悔改，明知並無購買機車之意願， 竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於114年3 月5日15時30分許，在桃園市○○區○○路000號翔順永業股份有 限公司（下稱翔順公司）經營之機車行，向店員許鈺蘋佯稱 欲購買車號000-0000號普通重型機車（下稱本案機車），希 望可以試車，騎乘1圈後即會歸還機車云云，使許鈺蘋陷於 錯誤，誤認江愇渝有購車意願，向江愇渝收取身分證及健保 卡後，將本案機車及鑰匙1把交給江愇渝試乘。詎江愇渝取 得本案機車後，隨即騎乘該車沿桃園市桃園區、龜山區往新 北市樹林區、板橋區、三重區及蘆洲區等地行駛，拒不歸還 機車，以此方式詐得使用該車之不法利益。嗣因江愇渝遲遲 未歸還機車，且無法聯絡，許鈺蘋發現被騙，遂報警處理， 經警於同日18時10分，在新北市○○區○○路0段　　00巷000弄00○0號前發現江愇渝騎乘本案機車，而循線查獲 （本案機車及鑰匙1把已歸還翔順公司）。
二、案經翔順公司訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告江愇渝於警詢及偵查中之供述 被告以試車為由，交付雙證件取得本案機車後，隨即往新北市蘆洲區等地行駛並有私用之事實。 0 告訴代理人許鈺蘋於警詢中之指述 被告以試車為由，交付雙證件後取得本案機車，並謊稱騎1圈就回來，惟騎乘該車離去後即未歸還機車之事實。 0 新北市政府警察局板橋分局114年5月14日新北警板刑字第1143848502號函所附之本案機車車輛軌跡資料1份 被告取得本案機車後，隨即騎乘該車沿桃園市桃園區、龜山區往新北市樹林區、板橋區、三重區及蘆洲區等地行駛之事實。 0 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、員警微型密錄器畫面截圖暨扣案物照片各1份 被告於114年3月5日18時10分許，騎乘本案機車在新北市○○區○○路0段00巷000弄00○0號前為警查獲之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被 告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相 同性質之詐欺案件，顯見其刑罰反應力薄弱，請依刑法第47 條第1項規定加重其刑。另被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　22　　日



　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐明煌本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林明毅