臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1321號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15347
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「新樹路178號
前」之記載補充為：「新樹路178號檳榔攤前」；第4行「在
新北市新莊區新樹路與民安東路口」之記載補充為：「於同
日下午7時16分許，在新北市新莊區新樹路與民安東路口」
；證據部分另補充：「告訴人傷勢照片1張」、「被告乙○○
於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告與告訴人甲○○素不相識，僅因至告訴人友人之檳
榔攤購物，於過程中發生口角爭執，即以起訴書所載方式傷
害告訴人，致告訴人身體受傷，所為應予非難，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、犯後於本院審理時坦承犯行之態度、
告訴人所受傷勢，及被告高中畢業之智識程度、離婚，自陳
從事網路代購、需扶養1名未成年子女、經濟狀況不佳之生
活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第59頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告持以傷害告訴人之高跟鞋，並未扣案，且非違禁物或應 沒收之物，衡量該物品為日用品，並不具備刑法上之重要性 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15347號 被 告 乙○○ 女 45歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路00 0巷00號12樓 居新北市○○區○○里00鄰○○路00 0巷00號12樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○(所涉妨害名譽犯嫌，另為不起訴處分)於民國113年 10月26日下午6時50分許，在新北市○○區○○路000號前與甲○○ 發生爭執，甲○○離開後。乙○○心有不甘，竟基於傷害之犯意 ，在新北市新莊區新樹路與民安東路口，先以身體阻擋甲○○ 不讓其騎乘腳踏車離去，再持高跟鞋攻擊其頭部，致其受有 頭部挫傷之傷害。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據告訴人甲○○於警詢時及偵查中指訴明確 ，復有監視器錄影畫面照片、新泰綜合醫院診斷證明書各1 份在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。告訴暨 報告意旨雖認被告阻擋告訴人離去之行為另涉刑法第304條 第1項之強制罪嫌，惟依告訴人所述，被告先阻止其離去復 又毆打告訴人，時間尚屬密接，地點為同一，已為實害較重
之傷害行為所吸收，屬傷害之部分行為，已為傷害行為所包 括，應不再論究強制罪嫌，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 許馨勻